Стоит отметить, что, поскольку новые технологии постоянно расширяют рамки того, как и при каких обстоятельствах появляется человеческая жизнь, теории родства в антропологии придется на это реагировать и адаптироваться. В 2016 году Джон Цзан, исследователь фертильности, и его коллеги использовали ДНК трех индивидов — двух женщин и одного мужчины, — чтобы создать человеческий эмбрион, который со временем превратился в мальчика, родившегося в апреле того года. Этот процесс был осуществлен, чтобы предотвратить передачу редкого генетического заболевания матери ее детям. Один лишь этот пример поднимает вопросы об этике, о человеческом «я» и о значении «биологического» в вопросах родства (Stone, 2018).

Джанет Карстен (2004) использует примеры ниже, чтобы подчеркнуть некоторые из проблем, вызванных использованием репродуктивных технологий.

Случай № 1

В 1995 году в Ноттингемшире Стефен Блад, тяжело больной бактериальным менингитом, лежал в коме на аппарате жизнеобеспечения. У него взяли образец спермы без его предварительного письменного согласия. Через несколько дней он умер. Несмотря на то, что он и его жена Дайан планировали ребенка до его болезни, Британское управление по фертилизации и эмбриологии человека (British Human Fertilization and Embryology Authority) отказало Дайан в разрешении на искусственное оплодотворение с использованием спермы ее мужа. Дайан Блад оспорила их решение в Высоком суде. В октябре 1996 года ее апелляция была отклонена по тем же причинам, которые содержались и в первоначальном решении Управления. Наконец, она передала свое дело в Европейский суд и получила разрешение перевезти сперму ее мужа в Бельгию, чтобы провести оплодотворение там. Затруднительное положение Дайан Блад стало результатом развития новых репродуктивных технологий, и ее случай вызвал масштабное сочувствие.

Случай № 2

В 90-х годах XX века в Израиле среди раввинов произошел ряд дебатов об искусственном оплодотворении. В центре этих дебатов было два вопроса. Во-первых, могут ли евреи использовать сперму для искусственного оплодотворения с учетом того, что Галаха (религиозное право евреев) запрещает мастурбацию? Во-вторых, каковы взаимоотношения между донором спермы и ребенком, зачатым с использованием этой спермы? Карстен поднимает вопрос статуса ребенка, зачатого таким образом. Ортодоксальный раввинат пришел к ряду неожиданных выводов. В случае мужского бесплодия донорскую сперму нельзя брать от мужчин-неевреев. В Израиле предписания, регулирующие лечение бесплодия и разводы, основаны на еврейском законе.

Задание

• Как технологии оспаривают существующие идеи о родстве?

• Каковы этические проблемы, возникающие в связи с ЭКО, искусственным оплодотворением и суррогатным материнством? Что они говорят нам о нынешнем отношении к родству?

• Кто принимает ключевые решения о том, как именно используются репродуктивные технологии?

• Как новые репродуктивные технологии могут поставить в тупик антропологов, пытающихся понять тему родства?

Большая семья

(реж. Рамона Зондереггер, 2016)

Этот фильм дает зрителям взглянуть на частную жизнь двух однополых семей, которым удалось сформироваться в рамках серой зоны закона в Швейцарии. Швейцарское право запрещает однополым парам усыновление (удочерение) и доступ к вспомогательной репродуктивной медицине. Таким образом, семьи, показанные в этом фильме, де-юре не существуют. Тем не менее было подсчитано, что от 6000 до 30 000 детей живут в таких «несуществующих» радужных семьях по всей стране. В этом этнографическом очерке семейной жизни подчеркивается и исследуется конфликт между изменением законов и изменением технологий.

ЗАЧАТИЕ С ПОМОЩЬЮ ДОНОРА, БРАТЬЯ С СЕСТРАМИ И РОДСТВО

По мере того как использование технологий вспомогательного зачатия становится более распространенным, Жанетт Эдвардс (2015) утверждает, что появляются новые, иногда непредсказуемые формы родства. Она сосредотачивается на идее «донорских братьев/сестер» (donor sibling), которая, согласно Эдвардс, говорит многое о европейском и американском мышлении и антропологии родства. Исследование Эдвардс находит место в контексте недавних изменений законодательства и политики Соединенного Королевства, нацеленных на достижение «прозрачности и открытости» в вопросах зачатия с помощью донора.

В результате большей прозрачности в сфере вспомогательных репродуктивных технологий в Соединенном Королевстве дети теперь могут идентифицировать своего родителя-донора, когда им исполняется 16 лет. Впрочем, большинство родителей не раскрывают своим детям, зачатым с помощью донора, способ их зачатия. Меньшинство делает наоборот, и в связи с этим существует движение, нацеленное на расширение родственных сетей путем добавления в них новых родственных фигур, таких как доноры и донорские братья и сестры.

Донорские братья и сестры генетически связаны друг с другом благодаря общему донору. Они все больше пользуются интернетом, чтобы установить местонахождение друг друга. В Соединенных Штатах сохраняется анонимность доноров, и по федеральным законам банки спермы не обязаны отчитываться об объеме донорства от каждого конкретного человека. Тем не менее код на каждой пробирке со спермой, с помощью которой обезличивается донорский материал, теперь используется, чтобы найти других людей, зачатых из этой же партии спермы. Эдвардс отмечает, что это непредвиденный и непредсказуемый поворот.

Эдвардс утверждает, что хотя антропологические исследования акцентируют внимание на важности родства братьев и сестер в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке, в этнографии Европы и Северной Америки эта тема фактически отсутствует. В США существует ласковый термин «диблинг» (dibling, от donor — донор и sibling — брат/сестра), распространяющийся на братьев и сестер, родственных благодаря общему донору. Их считают скорее неполнородными братьями и сестрами, а не сводными. Существуют также «семьи, зачатые с помощью донора», всех представителей которых связывает общий донор. Они объединяются в более крупную родственную группу, которую некоторые люди называют «кланом». Эти кланы часто встречаются, преимущественно в интернете, сочетая, таким образом, генеалогию с идеей семьи по выбору. Еще одна разновидность этого явления, которую Эдвардс называет «родством по пробирке», относится к родству между эмбрионами, появившимися в одно и то же время в одной чашке Петри с помощью гамет от одних и тех же людей.

Остановитесь и подумайте

Что появление братьев и сестер по донору говорит нам о роли биологии в формировании родственных отношений?

Как эти новые формы родства ставят под сомнение идею о том, что родство в современном обществе основано на выборе?

Вспомогательные репродуктивные технологии, в том числе донорские яйцеклетки и донорская сперма, ЭКО и суррогатное материнство способствуют переосмыслению того, что значит быть чьим-то родственником. (DrKontogianniIVF / Pixabay.com, лицензия CC0)

МОЛОЧНОЕ РОДСТВО

Форма родства, которая недавно снова