экономическим развитием. Хотя европейские государства установили современную демократию только в двадцатом веке, в течение многих веков до этого они практиковали раннюю демократию. Многие считают, что правление через представительные собрания сдерживало правителей от угрозы инновациям и производству.[498] Неотъемлемой частью этого было то, что Европа была политически раздроблена, и ученые утверждают, что это тоже стимулировало экономическое развитие.[499] Существуют также дебаты о демократии и развитии в более современных условиях.[500]
Согласно общепринятой точке зрения, ситуация в Китае и исламском мире не могла быть более отличной от Европы: автократия подавляла развитие. Тот факт, что промышленная революция произошла в Европе, а не в Китае или на Ближнем Востоке, является доказательством А в пользу этого утверждения, и его трудно оспорить. Но если мы посмотрим дальше в прошлое, то сразу же столкнемся с проблемой в этой линии рассуждений. На протяжении большей части долгой истории Китай и исламский мир опережали друг друга в экономическом развитии. Как такое может быть? Я буду утверждать, что у демократий и автократий есть свои сильные и слабые стороны, когда речь идет об экономическом развитии.
Автократы преуспели в начале, но не впоследствии
Среди историков экономики не утихают споры о том, когда Европа обогнала Китай. Многие ученые считают, что это произошло задолго до промышленной революции. Другие считают, что «Великое расхождение» произошло только благодаря промышленной революции.[501] Кто бы ни был прав в этом вопросе, мы также должны признать, что существовало предыдущее, раннее расхождение, когда уровень жизни в Китае и на Ближнем Востоке был значительно выше, чем в Западной Европе.[502]
В последние годы историки экономики прилагают героические усилия для получения ранних оценок ВВП на душу населения в разных регионах мира. Эти оценки содержат много неопределенности, но при осторожном использовании они все же могут нам помочь. Сейчас у нас есть оценки ВВП на душу населения в Китае, начиная с раннего периода правления династии Сун (980 г. н. э.) и заканчивая поздним периодом правления династии Цин (1850 г. н. э.).[503] У нас также есть оценки дохода на душу населения в исламском мире с VIII по XIII век, и мы можем экстраполировать их дальше.[504] Используя их, мы можем сравнить развитие Китая и Ближнего Востока с развитием Англии, европейской страны, для которой у нас есть особенно хорошие долгосрочные данные.
На рисунке 8.1 показаны оценки ВВП на душу населения.[505] Мы видим явную раннюю дивергенцию, в которой Китай и Ближний Восток были впереди. Мы также видим возникновение Великой дивергенции, в результате которой Великобритания (и остальная Европа) в конечном итоге стали намного богаче двух других регионов.
Взгляд на уровни урбанизации рассказывает аналогичную историю о Великом расхождении. Историки экономики иногда используют уровень урбанизации в качестве альтернативного показателя развития исторических экономик. Логика заключается в том, что если ВВП на душу населения трудно или невозможно рассчитать, то оценка доли населения, проживающего в городах или поселках, служит хорошей альтернативой. Когда мы измеряем развитие через уровень урбанизации, первоначальное преимущество Ближнего Востока над Европой оказывается значительно большим, хотя дата конвергенции между двумя регионами остается практически неизменной по сравнению с тем, что мы видим при оценке ВВП.[506] Мы продолжаем видеть, что Китай имеет большое первоначальное преимущество, и в этом случае конвергенция с Европой происходит не ранее 1600 года. К 1800 году Китай стал значительно менее урбанизированным — Европа вырвалась вперед.
РИСУНОК 8.1. Оценки ВВП с течением времени. (Источники см. в тексте).
Наконец, мы знаем, что огромное расхождение в доходах привело к огромной разнице в доходах обычных людей. К 1800 году неквалифицированный рабочий в Лондоне или Амстердаме зарабатывал примерно в три раза больше, чем требовалось для того, чтобы прокормить семью на уровне прожиточного минимума. В то же время неквалифицированный рабочий в Пекине зарабатывал лишь столько, чтобы прокормить семью на уровне прожиточного минимума.[507]
Китай и Халифат не были Советским Союзом
Сравнивая результаты развития в разных регионах, мы также должны задаться вопросом, какой тип роста имел место. Некоторые предполагают, что автократии на какое-то время могут расти быстрее, чем демократии, благодаря своей способности форсировать рост инвестиций. Экономисты зафиксировали этот феномен в Советском Союзе — массивные инвестиции привели к быстрому первоначальному росту, который не удалось удержать.[508] Другие экономисты утверждают, что автократии, начинающие вдали от мирового технологического фронтира, могут быстро расти, но по мере достижения фронтира они стагнируют, поскольку автократия не способствует инновациям.[509]
На самом деле, ранние успехи Китая и Аббасидского халифата в развитии не были связаны с ростом по советскому образцу. Одна из причин этого может заключаться в том, что в этих государствах единство управления на большой географической территории способствовало росту инноваций. В эпоху единой юрисдикции с общими обычаями и политикой идеи могли свободно распространяться.
Сначала рассмотрим это описание Эндрю Уотсона, который написал классический текст о сельскохозяйственных инновациях в раннем исламском мире.
В результате наших исследований мы получаем картину большого единого региона, который на протяжении трех или четырех столетий — а местами и дольше — был необычайно восприимчив ко всему новому. Он также был необычайно способен к распространению новинок: как к первоначальному переносу, который привносил элемент в регион, так и к вторичному распространению, которое превращало редкости в обыденность.[510]
Это не похоже на место, где автократия подавляла инновации. Однако следует признать, что так продолжалось не всегда: в более поздние времена Османская империя сопротивлялась распространению важнейших новых технологий. Историки экономики представили множество свидетельств того, как институты, практика и политика более поздних ближневосточных государств иногда препятствовали экономическим изменениям.[511]
Далее рассмотрим, как автократор, правящий на большой территории, может напрямую способствовать распространению знаний и сельскохозяйственных практик. В 1012 году н. э. в долине реки Янцзы и некоторых других районах Китая случилась сильная засуха. Благодаря обширности империи и ее связям с соседними царствами императору Чжэньцзуну стало известно о сорте риса, который был устойчив к засухе и быстро созревал. Он отправил посланников в провинцию Фуцзянь, где крестьяне начали выращивать этот сорт риса, и получил тридцать тысяч бушелей семян для распространения в пострадавших от засухи районах. Правительство также провело инструктаж фермеров о том, как выращивать новый сорт. Новый сорт риса стал известен как рис Чампа, по названию королевства Чампа в центральном Вьетнаме, где он был выведен. Некоторые специалисты
