развитие цивилизации могло укрепить халифат. Как мы подробнее рассмотрим в следующей главе, исламский мир в этот период пережил нечто вроде «зеленой революции», когда новые сельскохозяйственные культуры доставлялись из дальних уголков империи. В дополнение к этому халифат инвестировал значительные средства в ирригационные работы в долине Гвадалквивира, где расположен город Кордова.[489]
Почему же мусульманское общество Пиренейского полуострова в конечном итоге уступило христианским королевствам, обосновавшимся к северу от него? Из приведенного мной описания следует, что у халифата, основанного в Кордове, было много достоинств. У него была бюрократия, постоянная армия и стабильная основа прямого налогообложения. Это то, чего не было у других европейских государств в течение полутысячелетия и более. И это даже не говоря о достижениях в области образования и культуры, которые многие подчеркивают как неотъемлемую часть Аль-Андалуса.
Один из возможных ответов на вопрос об упадке Аль-Андалуса заключается в том, что в природной среде или других неизменных местных условиях было что-то такое, что подорвало попытку импортировать государство в Южную Испанию. Однако не совсем понятно, почему так произошло. Завезенные мусульманами сельскохозяйственные технологии позволяли преобразовывать окружающую среду в долгосрочной перспективе.
Лучшее объяснение заключается в том, что ахиллесовой пятой халифата в Аль-Андалусе оказалась проблема преемственности руководства, от которой страдают многие автократии. Несмотря на все свои сильные стороны, история мусульманского правления в Аль-Андалусе свидетельствует о том, что, как и в раннем Аббасидском халифате, лидеры, как правило, находились у власти очень недолго. В период с 929 по 1031 год правители Аль-Андалуса управляли страной в среднем менее семи лет. В 1031 году последний халиф Омейядов был изгнан из Кордовы, центральная администрация распалась, и Аль-Андалус распался на множество мелких королевств, которые попали под власть более сплоченных христианских сил.[490] Возможно, что эти христианские силы были более сплоченными, потому что они лучше решили проблему преемственности руководства.[491]
Исчезновение исламской демократии
Вместо того чтобы возрождать демократию через распад государства, как это произошло в Европе, жители исламского мира столкнулись с противоположной тенденцией. Завоевания привели к переходу от ранней демократии к автократическому имперскому правлению. Географические факторы способствовали этому: богатые речные долины Египта и Месопотамии позволили развиться сильному централизованному государству. Но, не считая экологических факторов, во всем этом была и роль случайности. Имело значение, что исламские завоевания произошли после централизаторских реформ в сасанидском Ираке. Если бы мусульманские армии вторглись на столетие раньше, они бы нашли более децентрализованное государство, где монархи были слабее, а местная знать имела значительно больше власти. В этих условиях черная земля Савада, возможно, не сыграла бы той же роли в построении автократии. Вместо того чтобы завоевывать государство, которое уже находилось в кризисе, как это случилось с падением Рима, исламские захватчики унаследовали государство в расцвете сил.
Другим фактором, который препятствовал развитию демократии в исламском мире, была скорость, с которой росла империя. Это быстрое расширение было продуктом не только мусульманской мысли; оно также было вызвано ошеломительным успехом мусульманских армий, который не был гарантирован с самого начала. До сих пор мы наблюдали закономерность, согласно которой общества, управлявшие собой с помощью ранней демократии, как правило, были небольшими по масштабам. За очень короткое время политика среди арабских народов превратилась из дела, в котором люди встречались лицом к лицу, в дело, в котором их могли разделять тысячи миль.
Некоторые предполагают, что арабским народам действительно нужно было выработать практику представительства, подобную той, которую использовали европейцы, чтобы преодолеть ограничения масштаба.[492] Но в Европе обществам потребовались столетия, чтобы выработать полноценную идею представительства — у людей было время, чтобы понять это, потому что географические рамки отдельных государств расширялись медленно. В исламском мире расширение произошло в течение нескольких коротких десятилетий.
Вопрос настойчивости
Помогает ли схема, которую я описал в этой главе, лучше понять отсутствие демократии на Ближнем Востоке сегодня? Я начал с политических условий в доисламской Аравии, а затем рассмотрел последующие события при халифатах Омейядов и Аббасидов; именно быстрое обретение сильного государства, а не приход ислама, имело наибольшее значение для хода политического развития. В поддержку этой точки зрения можно сказать, что если мы хотим предсказать, какие страны сегодня являются демократическими, то одно лишь присутствие ислама плохо справляется с этой задачей. Страна с самым многочисленным исламским населением, Индонезия, уже несколько десятилетий является динамично развивающейся демократией. В Западной Африке и других странах также есть динамично развивающиеся демократические государства, большинство населения которых составляют мусульмане. Оказывается, то, была ли территория завоевана арабскими войсками в седьмом и восьмом веках, гораздо лучше предсказывает нынешнюю автократию, чем наличие ислама.[493]
Но означает ли эта корреляция между арабскими завоеваниями и нынешней автократией, что демократия на Ближнем Востоке была обречена уже в седьмом веке нашей эры? Эта версия аргумента о постоянстве, конечно, слишком простой вывод. В отличие от Западной Европы или (большей части) Китая, Ближний Восток также подвергался прямому колониальному контролю, а французские и британские колониальные власти, конечно, не очень-то поддерживали демократические движения на территориях, которыми они управляли.[494] В более поздние годы внешняя поддержка со стороны крупных держав также усиливала автократию, как это было во времена соперничества римлян и сасанидов за влияние в доисламской Аравии.[495]
Что, на мой взгляд, можно сказать с большей уверенностью, так это то, что, направив ситуацию в первоначальное автократическое русло, исламские завоевания все же помогли воспрепятствовать будущему развитию демократии. Верно и то, что сменявшие друг друга автократические режимы в регионе извлекали уроки из практики своих предшественников.[496] Чтобы убедиться в этом, достаточно признать, что сасанидская концепция Круга справедливости была окончательно официально отменена Османской империей только в 1839 году.
И наконец, мы видим, что практика, когда завоеватели — или потенциальные завоеватели — выбирают себе в наследство государственную бюрократию, сохраняется и сегодня. Рассмотрим следующий отрывок из текста под названием «Принципы управления Исламским государством».
Сохранение потенциала [персонала и инфраструктуры], который управлял производственными проектами при прежних правительствах, принимая во внимание необходимость установления строгого надзора и администрации, связанной с «Исламским государством».[497]
Если бы те, кто завоевывал Ирак четырнадцать веков назад, написали политический документ, в нем вполне могло бы быть написано именно это: уберите высшее руководство и действуйте через существующую бюрократию для достижения своих целей.
Глава 8. Демократия и экономическое развитие в долгосрочной перспективе
ИСТОРИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЕВРОПЫ играет важную роль в спорах о взаимосвязи между демократией и
