Эткинд Е. Процесс Иосифа Бродского. С. 127–128.

183

Анахронизм; Сурков имеет в виду существовавшую в Уголовном кодексе РСФСР и СССР в 1922–1961 годах статью за «контрреволюционную деятельность».

184

ГАРФ Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 99616. Л. 65–66.

185

О. В. Эдельман отмечает, что даже во вполне объективном отчете московской комиссии, проверявшей дело Бродского, инициативная роль КГБ намеренно скрыта: на это прямо указывают касающиеся этого вопроса рабочие пометы членов комиссии – «писать не надо» (Эдельман О. Процесс Иосифа Бродского. С. 163). Причиной этого, несомненно, были «соображения охраны секретов работы органов госбезопасности» (Там же. С. 164) – подробности контрразведывательной деятельности КГБ относились к сфере государственной тайны. Напомним, что Бродским занимался 2-й отдел (контрразведка) Управления КГБ по Ленинградской области и персонально его замначальника П. П. Волков.

186

Штерн Л. Поэт без пьедестала: Воспоминания об Иосифе Бродском. М., 2010. С. 135. Упомянутая эпиграмма на А. А. Прокофьева принадлежит не Бродскому, а либо М. А. Дудину (см.: Эткинд Е. Процесс Иосифа Бродского. С. 59), либо Б. А. Кежуну (см.: 323 эпиграммы / Сост. Е. Эткинда. Paris, 1988. С. 93). Фактически та же точка зрения высказана Н. Е. Горбаневской в письме В. Д. Ашкенази от 9 мая 1964 года: «Да, я вам изъяснила ход дела Бродского, но вам ведь осталось непонятным, кому оно было нужно. Выполнено оно при помощи „народной дружины“, КГБ и прочих веселых организаций, но вдохновители его – верхушка Ленинградского союза писателей и лично Прокофьев» (Розенблюм О. Тунеядцы Дзержинского района Ленинграда в письме Натальи Горбаневской // Знамя. 2018. № 8. С. 147).

187

Гордин. С. 74.

188

Следует иметь в виду, что ответственный секретарь ЛО СП РСФСР А. А. Прокофьев, бывший кадровый сотрудник ВЧК – ОГПУ в 1922–1930 годах, имел тесные неформальные связи с органами госбезопасности и, очевидно, был прямо задействован КГБ в механизме реализации высылки Бродского под предлогом «тунеядства». О связи Прокофьева с КГБ см. в воспоминаниях А. М. Городницкого: «<…> в начале 1972 года нас вызывали в Большой дом. Там была профилактическая беседа с молодыми литераторами Ленинграда. Нам устроили экскурсию и показали музей боевой славы чекистов. И я неожиданным образом нашел портрет поэта Александра Прокофьева в тужурке и с маузером. Спрашиваю: „Кто это?“. „Это Александр Прокофьев в 20-е годы. Наш сотрудник, перешедший на работу в литературу“, – отвечают» (Александр Городницкий: «Искренний донос, от сердца, сегодня уже не вернешь» // Новая газета. 2008. 1 февраля. № 4). Представляется, что именно необходимостью следования сценарию КГБ был вызван отказ руководимого Прокофьевым секретариата Правления ЛО СП РСФСР 17 декабря 1963 года от предложенного прокурором Дзержинского района А. А. Костаковым рассмотрения дела Бродского на товарищеском (общественном) суде писателей (с непредсказуемым исходом дела) и возврат его в прокуратуру – КГБ требовался гарантированный результат в подконтрольном госбезопасности районном («народном») суде. Прямое изложение этой мотивировки отказа содержится в докладной записке московской комиссии по проверке дела Бродского от 7 декабря 1964 года: «Поскольку <…> некоторые писатели и иные лица уже высказывались против признания Бродского тунеядцем <…> было решено дело Бродского рассматривать не судом общественности, а народным судом» (Эдельман О. Процесс Иосифа Бродского. С. 163; протокол заседания секретариата 17 декабря 1963 года см.: Золотоносов М. Н. Гадюшник. С. 616–617).

189

Гордин. С. 95–96.

190

Ср., например, относящееся уже к осени 1962 года свидетельства: дневниковое – ленинградского поэта и собирателя поэзии Бориса Тайгина [«Сегодня мне посчастливилось впервые видеть и слышать Иосифа Бродского, о котором в городе ходят легенды!» (Иванов Б. Место в истории // Новое литературное обозрение. 2008. № 6 (94). С. 302)] и эпистолярное: «Вообще слышу оттуда [из СССР] много удивительного. Слышали ли Вы о таком поэте Бродский, 20-ти лет? Говорят, что он глава какого-то нового кружка в Ленинграде совсем уже неконвенционального по советским понятиям», – писал издатель нью-йоркского альманаха «Воздушные пути» Р. Н. Гринберг Г. П. Струве 5 октября 1962 года (Клоц Я. Как издавали первую книгу Иосифа Бродского // Colta.ru. 2015. 24 мая).

191

В изложении комиссии прокуратуры, проверявшей дело Бродского: «С октября 1962 года [Бродский] занимался только литературной деятельностью: по договорам с „Гослитиздатом“ от 22 октября 1962 года, от 17 августа 1963 года и 10 сентября 1963 года переводил стихи иностранных поэтов для сборников „Заря над Кубой“, „Романсеро“, „Поэзия Гаучо“, „Голоса друзей“. Кроме того, для журнала „Костер“ написал детские стихи, очерк „Победители без медали“ и „Балладу о маленьком буксире“. По договору от 18 мая 1963 года с Ленинградской студией телевидения написал сценарий для кинофильма „Баллада о маленьком буксире“» (Эдельман О. Процесс Иосифа Бродского. С. 160).

192

Чуковская. С. 227.

193

Твардовский А. Т. Новомирский дневник. В 2 т. Т. l: 1961–1966 / Предисл. Ю. Г. Буртина; подгот. текста, коммент. В. А. и О. А. Твардовских. М., 2009. С. 241.

194

«Я еще буду иметь возможность разузнать о подоплеке этого дела, но сейчас мне неясно, в чем она», – писал Твардовский А. В. Македонову 30 марта 1964 года (Там же. С. 595).

195

Эткинд Е. Процесс Иосифа Бродского. С. 58; дата разговора установлена Н. Г. Охотиным и Л. Г. Семеновой: Из переписки Фриды Вигдоровой и Глеба Семенова. 1964–1966. С. 489.

196

«Затеяно оно [дело Бродского] будто бы из-за тунеядства. А в действительности – из-за чего?», – передает недоумение Ахматовой Л. К. Чуковская в записи от 9 апреля 1964 года (Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. Т. 3. С. 200).

197

См.: Розенблюм О. «Но от знания до поведения тоже есть еще путь, и немалый»: Образ писателя-защитника в воспоминаниях о Фриде Вигдоровой (1965–1966) // Семиотика поведения и литературные стратегии: Лотмановские чтения – XXII / Сост. М. С. Неклюдова, Е. П. Шумилова. М., 2017. С. 303.

198

Раскина А. Фрида Вигдорова и дело Бродского: мифы и реальность // Вигдорова Ф. Право записывать. С. 268.

199

Там же. С. 276–277.

200

Там же. С. 275.

201

В том же письме Бродскому конца августа 1964 года Вигдорова сетует, что не может найти выход на Н. С. Хрущева (Там же. С. 277).

202

Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. Т. 3. С. 200.

203

См., например: «<…> политическое лицо Бродского нам известно. <…> Я бы лично сказал, что его с более чистой совестью надо было судить по политической статье, чем за тунеядство. Но это дело не в моей компетенции» (Д. А. Гранин, 26 марта 1964 года, см.: Золотоносов М. Н. Гадюшник. С. 624);