десять лет после несостоявшегося угона самолета Бобков, характеризуя Бродского, первым делом апеллирует к нему, а не к поэтической работе Бродского. Независимое поведение Бродского лишь усугубляло существовавшее с 1962 года недоверие к нему со стороны КГБ. Таково было реальное содержание повторенной Кругловой в разговоре с Шестинским формулы КГБ «произведения
таких людей мы издавать не будем», поставившей крест на планах издания сборника стихотворений Бродского в СССР.
Этот эпизод еще раз демонстрирует, что социальные контуры литературной биографии Бродского в СССР целиком определялись именно Комитетом государственной безопасности, которому – и в 1966–1968-м, и в 1970–1971 годах – принадлежало последнее слово в «издательских» сюжетах Бродского в Советском Союзе. Независимость и бескомпромиссность (не в последнюю очередь выражавшиеся во «всегдашнем брезгливом отношении к [С]оюзу писателей»[805]), которые отстаивал Бродский все эти годы, имели в свою очередь следствием неизменность принципиальной позиции государства по отношению к нему. «Государственная» точка зрения, выраженная еще в 1964 году в вопросе судьи Савельевой «Кто причислил вас к поэтам?», летом 1969-го была подтверждена официальным ответом властей на приглашение Бродского на Лондонский международный поэтический фестиваль – «такого поэта в России нет»[806].
Демонстрация Бродским летом 1970 года полного отсутствия предполагавшихся у него КГБ «основ вербовки» означала – очевидную и для самого Бродского – невозможность пересмотра государством этой позиции в будущем.
2
Ригоризм властей порождал ответную реакцию: к рубежу 1970-х Бродский пришел со сложившимся комплексом идей, заключавшихся в необходимости максимального отстранения от государства, как в смысле pro, так и в смысле contra – в неучастии в официальной литературной жизни и в игнорировании любой коллективной (не персональной) протестной активности. В поэтической форме эта позиция впервые была изложена в пародийной пасторали «Лесная идиллия» (1969–1970?)[807], герои которой принимают решение удалиться от современной жизни в «глушь лесную»:
Она: До свиданья, девки-козы,
ворочайтеся в колхозы.
Он: До свидания, буренки,
дайте мне побыть в сторонке.
Вместе: Хорошо принять лекарства
от судьбы и государства!
<…>
Она: Мы уходим в глушь лесную.
Брошу книжку записную.
Он: Удаляемся от света.
Не увижу сельсовета.
Вместе: Что мы скажем честным людям?
Что мы с ними жить не будем.
Внешне юмористическое изложение отражает, однако, вполне принципиальную программу:
С государством щей не сваришь.
Если сваришь – отберет.
Но чем дальше в лес, товарищ,
тем, товарищ, больше в рот.
Ни иконы, ни Бердяев,
ни журнал «За рубежом»
не спасут от негодяев,
пьющих нехотя Боржом.
<…>
Власти нету в чистом виде.
Фараону без раба
и тем паче – пирамиде
неизбежная труба.
<…>
В чем спасенье для России?
Повернуть к начальству «жэ».
Волки, мишки и косые
это сделали уже.
<…>
Бросим должность, бросим званья,
лицемерить и дрожать.
Не пора ль венцу созданья
лапы теплые пожать?[808]
Отказ быть, в позднейшей формулировке Бродского, как «рабом», так и «врагом» государства[809] лишает, по мысли поэта, государственную «пирамиду» («фараона») власти над индивидом, делая того свободным даже в условиях тирании («империи»)[810]. Наиболее полным выражением этой позиции – органически следующей из программы отказа как от сервилизма, так и от бунта против государства, заявленной ранее в стихотворении «Одной поэтессе», – явилось стихотворение «Письма римскому другу (Из Марциала)» (март 1972).
Сложившаяся исследовательская традиция ошибочно приписывает этому тексту «овидианскую» тему «изгнания» – в то время как речь в нем идет не о ссылке, а о добровольном удалении от столичной жизни в провинцию («Если выпало в империи родиться, / Лучше жить в глухой провинции у моря»). Упоминание римского поэта Марка Валерия Марциала (Бродский колебался относительно сохранения подзаголовка[811]) в смысле установления конкретного интертекста носит дезориентирующий характер, скорее имея функцию «историко-стилистического» маркера. Если уж использовать номинативные отсылки периода античности, то речь здесь можно вести о том, что Мандельштам называл «цинцинатством», а именно о сознательном социальном эскапизме, своего рода «внутренней эмиграции». 3 января 1936 года, отвечая на предложение жены «покориться неизбежности… И жить вместе в Крыму, никуда не ездить, ничего не просить, ничего не делать», Мандельштам писал:
<…> Еще о Старом Крыме: чтоб не было уходом, бегством, «цинцинатством». Я не Плиний Младший и не Волошин. Объясни это кому нужно[812].
Символами «бегства» от «настоящего» выступают у Мандельштама удалившийся из Рима от дел в провинцию военачальник VI–V веков до нашей эры Луций Квинкций Цинциннат, римский писатель и адвокат I–II веков Плиний Младший, автор знаменитых писем с описаниями прелестей уединения на виллах в Лаврентиуме и Тускулуме, и Максимилиан Волошин, обитатель приморского Коктебеля, в условиях Гражданской войны в России декларировавший свою политическую нейтральность.
В отличие от Мандельштама, связывавшего в 1936–1938 годах все надежды на возвращение к литературной жизни с реинтеграцией в советское общество (и, в первую очередь, с установлением отношений с СП)[813], Бродский настаивает на противоположной позиции. Только самоизоляция от инфицированных разного рода пороками государственных структур/институций позволяет избежать связанных с полноценным участием в (советской) социальной жизни унижений («И от Цезаря далёко, и от вьюги. / Лебезить не нужно, трусить, торопиться»).
Написанные весной 1972 года «Письма римскому другу» в какой-то степени отражали реальный биографический опыт Бродского – к этому времени его поездки на берег Черного моря, в Ялту, Гурзуф и Коктебель, стали регулярными. С 1969 года он ежегодно гостит в ялтинском Доме творчества писателей имени А. П. Чехова – пансионате Литфонда СССР при СП. Поездки совершаются осенью или зимой:
Приехать к морю в несезон,
помимо матерьяльных выгод,
имеет тот еще резон,
что это – временный, но выход
за скобки года, из ворот
тюрьмы. Посмеиваясь криво,
пусть Время взяток не берёт —
Пространство, друг, сребролюбиво!
(С видом на море, 1969)
Как члену Литфонда, но не члену СП, Бродскому достаются не дефицитные летние путевки в Крым, а пользующиеся меньшим спросом «несезонные». Болезненная тема преференций членов СП проникает в его дружеские стихотворные послания:
Старик, как жаль, что ты не смог
сюда сорваться: тут шикарно.
Старик, ты поступил бездарно;
ты, грубо говоря, сапог.
Я, старый графоман, и то
сумел. А ты ведь член Союза;
Представь себе январь без груза
треуха, пиджака, пальто, —