В начале девяностых политические деятели Азербайджана были уверены в том, что существующая система международных отношений настолько сильна и эффективна, что легко сможет заставить любое государство выполнять условия игры, принятые на международной арене, в первую очередь активно пресекая любые движения, направленные на изменение общепризнанных границ государств.

Недооценка противника, высокомерное и шапкозакидательское отношение к армянам не дали возможность правильно оценить положение дел. Переоценка своих возможностей привела к введению в заблуждение азербайджанского руководства. В результате у руководства Азербайджана в общем не было достаточно точного представления ни о размерах опасности, угрожавшей Азербайджану со стороны Армении, ни о реальном соотношении сил, и в этой связи, как сейчас совершенно ясно, не было предпринято эффективных мер по обеспечению безопасности страны.

Азербайджану противостояла мощная, хорошо организованная, монолитная, подготовленная идейно-политически, имеющая широкую военно-политическую, финансовую и морально-психологическую поддержку ведущих держав мира этнополитическая сила международного масштаба, называемая некоторыми авторами, в том числе и армянскими, армянством.

Сила, которая принята международным сообществом в качестве политического фактора, которой оно считает необходимым по различным причинам оказывать всяческую поддержку. Термин «армянство» точно отражает природу, характер и этнополитическую сущность армянских общин, армянских диаспор, армянской апостольской церкви, разделённых государственными границами, но спаянных и объединённых тысячами уз вокруг незатухающей национальной идеи Великой Армении.

Армянство – это чрезвычайно редкий этноконфессиональный феномен. Национальная идея армянства не раз и раньше становилась источником экспансии в Азербайджане. Согласно ей, война в Карабахе – это часть «армянской реконкисты» по «освобождению исторических армянских земель к западу от Куры от турецкого ига».

Понимание этого имеет принципиальное значение в исследовании причин, природы и истоков карабахского конфликта. Оно позволяет точнее показать мощность конфликта, вскрыть подспудные, скрытые мотивы, действия различных международных сил, влиявших на кризис. Одним из стратегических просчётов Азербайджана как раз являлась недооценка противостоящей силы – армянства.

Такая недооценка силы противника привела к тому, что в начальной стадии войны Азербайджан категорически отказывался от участия третьей стороны в решении конфликта и был против интернационализации карабахского конфликта. Так, предложение главнокомандующего ОВС СНГ, маршала Е. Шапошникова, от 19.02.1992 о создании и вводе межгосударственных Вооружённых сил СНГ в зону конфликта было отвергнуто руководством Азербайджана. Занимавший в то время пост премьер-министра Гасан Гасанов неоднократно заявлял, что решение карабахского конфликта и все связанные с этим вопросы, в первую очередь вопрос статуса, являются суверенным правом и внутренним делом Азербайджана, который не допустит какого-либо внешнего вмешательства.

Подобный подход тогдашних азербайджанских властей к проблеме объясняется двумя причинами. Во-первых, недооценка сил и возможностей Армении, с другой стороны, переоценка собственных сил и возможностей, что приводило к иллюзии, что если остаться с Арменией один на один, то удастся решить конфликт в выгодном ключе. Например, очень популярен тогда был лозунг «Пусть уходят русские войска, и мы армян вилами и топорами выгоним». Российские войска ушли, но выгнать армян не удалось даже с танками, пушками и самолётами.

Во-вторых, в стране на тот момент шла ожесточённая борьба различных политических течений, и отношение к путям урегулирования, высказываемое представителями этих сил, способствовало или росту, или снижению популярности этих сил у населения страны. Поэтому ни одна из этих сил не могла сказать, что карабахская проблема не является внутренним делом Азербайджана или что у страны недостаточно сил и средств для решения этой проблемы самостоятельно. Любой политической силе, сделавшей в тот момент иное заявление, была бы уготована судьба потерявшего к этому времени доверие большинства населения.

Все эти причины – внутриполитический хаос, ошибки в военной политике и военном планировании, просчёты во внешней политике, недооценка противника – в совокупности и определили поражение Азербайджана в войне 1991–1994 гг.

После окончания войны руководство Азербайджана предпринимало неоднократные усилия, чтобы решить карабахский конфликт путём экономических и дипломатических манёвров.

К сожалению, несмотря на все усилия, азербайджанское руководство не смогло добиться мирным путём справедливого решения армяно-азербайджанского нагорнокарабахского конфликта, восстановления территориальной целостности страны, освобождения оккупированных земель и возвращения беженцев в родные места.

Послесловие

Эти строки пишутся уже после окончания Второй Карабахской войны (27.09.2020–10.11.2020). Надо отметить, что странным образом армянская сторона умудрилась повторить все те ошибки, которые были совершены Азербайджаном во время Первой Карабахской войны. Бархатная революция в Армении и приход к власти Никола Пашиняна (армянского Эльчибея) открыли перед Азербайджаном окно возможностей для решения вопроса освобождения оккупированных территорий.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев провёл очень точную параллель между правлением Пашиняна в Армении и правлением НФА в Азербайджане: «Пусть те, кто не знает, и молодое поколение знают, кто вверг нас в эту беду. Кто является её виновником. Кто является виновником того, что один миллион человек оказались в тяжёлом положении. Тогдашняя власть Народного фронта Азербайджана. По существу, если провести параллель, то их образ – это словно коллективный Пашинян: безграмотный, не обладающий знаниями, безвольный, трусливый дезертир, не имеющий никакого опыта управления, находящийся под влиянием внешних кругов, управляемый их рукой и уничтоживший свою страну. Они – это коллективный Пашинян. Если те, кто их не знает, захотят сформировать какое-то представление о них, то пусть посмотрят на Пашиняна. Пусть посмотрят на его действия и увидят в его лице облик тогдашних Народного фронта Азербайджана и руководства страны»900.

При правлении Пашиняна армянская сторона повторила все ошибки Азербайджана 1991–1993 годов:

• внутриполитические дрязги,

• ошибки в военной политике и военном планировании,

• просчёты во внешней политике,

• недооценка противника.

Если бы у власти в Армении оставалась старая карабахская политическая элита, то военная ситуация осенью 2020 года была бы, скорее всего, несколько иной. Не исключено, что Баку просто не решился бы на такую серьёзную операцию. Но, видимо поняв, что новое военно-политическое руководство Армении настолько бездарно, Баку поставил перед собой решительные цели стратегического характера: поражение армянских войск и восстановление контроля над всеми захваченными армянами в ходе войны 1992–1994 годов азербайджанскими территориями. Журналист, пришедший к власти в Ереване в ходе захвата власти, оказался полностью неспособен управлять государством. Пашинян пародийным образом напоминал другого лузера, ответственного за тяжёлые поражения своего народа. Бывшего президента Азербайджана Эльчибея, при котором Азербайджанская армия понесла катастрофические поражения,