Призывая к почти всеобщему избирательному праву, лидеры левеллеров Джон Лилберн, Уильям Уолвин, Томас Принс и Ричард Овертон предвосхитили то, что станет ключевым элементом современной демократии. Но они пошли еще дальше, призвав к тому, чего нет сегодня: ежегодным выборам.

Мы согласны и заявляем: Что следующий и все будущие Представители будут оставаться в полной власти в течение целого года; и что народ, конечно, будет выбирать Парламент раз в год, чтобы все его члены были в состоянии собраться и занять место вышеупомянутого Представителя: в первый четверг каждого августа на вечные времена, если Богу будет угодно. (Соглашение свободных людей Англии)

Проблема для лидеров левеллеров заключалась в том, что к тому времени, когда они опубликовали этот манифест, их уже заперли в Тауэре. Широкое избирательное право, на которое надеялись левеллеры, не будет реализовано в Англии до 1918 года — очень большой промежуток времени между появлением идеи и ее реализацией. Почти всеобщее избирательное право (для свободных белых мужчин) будет реализовано в американских колониях гораздо раньше, а призыв к ежегодным выборам законодательного органа станет кличем антифедералистов во время дебатов о Конституции США.

Причин того, что левеллеры не достигли своих политических целей, может быть много. Среди них трудно не отметить важность армии Нового образца. То, что часто называют первой в мире современной военной силой, позволило создать диктатуру, по крайней мере на время, и до тех пор, пока у человека была лояльность армии, мало что могло встать на его пути. Если бы в ходе Английской революции не была создана столь мощная военная сила, возможно, все сложилось бы иначе.

Заключение

Развитие событий в Великобритании прошло половину пути к современной демократии. Как и во многих других европейских государствах, с самого начала средневековой эпохи английское управление характеризовалось активными ассамблеями. Отличие заключалось в том, что с самого начала — задолго до норманнского завоевания и задолго до Magna Carta — эти собрания приобрели централизованный характер, где король занимал более сильную позицию, чем в других странах. Эта тенденция сохранилась, и в результате Англия получила принципиально иной тип парламента. В течение XIII и XIV веков английские монархи смогли установить практику, согласно которой представители в парламенте не должны были быть связаны мандатами. Этого пытались добиться монархи в других странах Европы, но никогда с таким успехом. После 1688 года и установления верховенства парламента отсутствие мандатов привело к высокой степени сплоченности и потенциала национального законодательного органа. Это позволило парламенту играть активную роль в экономике, но также привело к тому, что правительство стало более отдаленным от народа. В конечном итоге Англия не завершила переход к современной демократии, поскольку задержалась на несколько столетий, прежде чем ввести всеобщее избирательное право. Как мы увидим в следующей главе, в Северной Америке для этого потребовались совсем другие условия.

Глава 10. Демократия и рабство в Америке

В ТО ВРЕМЯ КАК ВЕЛИКОБРИТАНИЯ стала лидером в создании новой формы представительного правления, именно американцы разработали нечто более близкое к современной демократии. Одна из точек зрения на демократию в Америке заключается в том, что она стала по-настоящему развиваться только после Революции. Именно в этот момент американцы в результате интеллектуального подъема создали современное демократическое государство, которое затем распространилось на весь европейский мир. Неоспоримо, что американский эксперимент вдохновил революционеров в других странах. Но чтобы понять истоки демократии в Америке, необходимо осознать, что она возникла не благодаря интеллектуальным разработкам конца XVIII века. Демократия в Америке возникла на основе более ранних британских идей, которые были перенесены в новую среду. Это была среда, где не было ничего похожего на государство, где земля была в изобилии по отношению к труду, и где у тех, кто хотел править, не было другого выбора, кроме как искать согласия управляемых. Другими словами, это именно те условия, в которых должна была бы процветать демократия. Это быстро вылилось бы в ситуацию, в которой с XVII века преобладало широкое избирательное право для белых мужчин. Для африканцев история была бы совсем другой. Я покажу, как те же основополагающие условия, которые привели к демократии для белых колонистов, также способствовали изобретению и распространению рабства.

Ранние колониальные ассамблеи

Историки, похоже, сходятся во мнении по следующему основному вопросу. Хотя те, кто первыми основали британские колонии в Новом Свете, часто намеревались управлять ими бюрократическим способом сверху вниз, на деле все оказалось радикально иначе. Чтобы понять этот процесс, нам нужно сначала проследить развитие народных собраний в колониальной Америке. История колониальных собраний в Северной Америке ставит под сомнение любое простое объяснение, предполагающее, что это был просто британский трансплантат. Несомненно, без британской парламентской традиции у североамериканских колонистов было бы меньше возможностей для управления. Но колонисты также приняли гораздо более демократичное направление, чем когда-либо в Англии. Участие в выборах (для свободных белых мужчин) было более широким, чем в Англии до конца XIX века. Выборы проводились гораздо чаще, чем семилетние интервалы, которые преобладали в Англии с 1716 по 1911 год. В некоторых колониях население также имело возможность контролировать представителей в период между выборами, используя импичмент или издавая прямые инструкции или мандаты.

Пятьдесят лет назад два ученых из Гарварда предложили альтернативные интерпретации того, почему колониальные американские институты напоминали раннюю демократию. Для политолога Сэмюэля Хантингтона все дело было в наследовании английских политических идей, характерных для эпохи Тюдоров (1485–1603).[626] Для историка Бернарда Бейлина объяснение заключалось в материальных условиях, которые преобладали в Северной Америке. Изменив баланс между правителями и управляемыми, эти условия подтолкнули колонистов к возвращению к более ранней форме правления. Факты лучше соответствуют интерпретации Бейлина, а также тесно связаны с объяснениями ранней демократии, которые я предлагал на протяжении всей этой книги.

По мнению Хантингтона, ранние американские колонисты унаследовали взгляды эпохи Тюдоров. По его словам, «английские колонисты перенесли эти позднесредневековые и тюдоровские политические идеи, практики и институты через Атлантику во время великой миграции в первой половине семнадцатого века».[627] Но Хантингтон игнорировал тот факт, что колониальные американские институты были гораздо более демократичными, чем тюдоровские на их поздних стадиях. За все сорок пять лет правления королевы Елизаветы I было проведено всего десять