Непроторенный путь по обоюдному согласию

Когда центральная власть при династии Чжоу рухнула, Китай вступил в период борьбы за власть между правителями отдельных государств. Именно по этой причине Китай этого времени имеет некоторое сходство со средневековой Западной Европой. Многие ученые предполагают, что именно раздробленность европейской государственной системы и, как следствие, внешние угрозы вынудили монархов править через ассамблеи. Могло ли то же самое произойти в Китае?

Опирались ли ранние китайские правители на собрания?

До сих пор мы видели очень мало свидетельств того, что согласие играло роль в китайской политике. Единственным исключением стала история о Пань Гэне, шанском царе, который пытался убедить свой народ принять его решение о переносе шанской столицы. Считается, что текст о Пань Гэне датируется периодом Весны и Осени, и он может нам кое-что рассказать. Стоит поинтересоваться, какие еще свидетельства этого периода могут указывать в том же направлении.

Одно из предположений заключается в том, что практика испрашивания согласия возникла как часть муниципального управления в городах, которые когда-то были частью империи Чжоу. Напомним, что империя Чжоу имела центральную столицу, а кроме нее — ряд региональных государств, управляемых царскими родственниками. После 771 года до н. э. власть царя сильно ослабла, и эти региональные образования обрели высокую степень независимости. Некоторые называют период Весны и Осени эпохой правления городов-государств в Китае.[390]

Собрания го жэнь, элитной группы чжоуских городов-государств, служат наглядным примером правления через собрание. Хотя эти собрания не стали регулярными, как советы европейских городов-государств, есть множество примеров важных случаев, когда правители советовались с собравшимися го рен.[391] В 494 году до н. э. правитель Чэнь, как говорят, спросил собравшихся, должны ли они объединиться с государством Чу. Люди должны были встать справа или слева от него в зависимости от их мнения.[392] Марк Эдвард Льюис, выдающийся историк раннего Китая, выявил в записях десятки других подобных случаев.[393] Правители городов Чжоу также часто стремились заключить кровные договоры со столичным населением.[394]

Теории заслуг и отречения

Период Воюющих государств дает нам еще одно удивительное свидетельство того, что по мере ослабления центрального императорского контроля возникали идеи о том, что выбор правителей должен основываться на заслугах. Из исторических записей известно, что Шан выбирали своих царей на основе строгого правила наследования, и то же самое, как говорят, было и в предшествующей династии Ся. Но китайская традиция также ссылается на еще более ранний набор мифических правителей, известных как Три Государя и Пять Императоров. Предпоследнего в этой череде правителей звали Яо. Согласно одной из версий истории, Яо отрекся от престола в пользу того, кто не был его наследником. Вместо того чтобы передать трон Дэн Чжу, он отдал его Шуню. Как и история о Пань Гэне, история о Яо и Шуне должна больше говорить о политическом мышлении того времени, когда она была написана, чем об историческом периоде, который она пытается описать.

Легенда о Яо и Шуне присутствует в классических текстах, которые остаются известными со времен их написания в эпоху Воюющих государств. Сара Аллан, известный историк раннего Китая, утверждает, что в классических текстах представлена санированная версия отречения, в которой отречение Яо — единичный случай, не представляющий угрозы для принципа наследственного правления.[395] За этой историей следует история Юя, который основал (наследственную) династию Ся. Не случайно до наших дней дошла только ее санированная версия. Восстановив династическое правление в 221 г. до н. э., император Цинь Шихуанди приказал сжечь все тексты, которые могли быть сочтены политически подрывными, и этот явно был одним из них.[396]

В 1993 году благодаря неудачному ограблению гробницы в провинции Хубэй, которая была запечатана с IV века до нашей эры, была найдена совершенно иная версия истории Яо и Шуня. В новой версии отречение от престола больше не является исключением — это норма. Если вы хотите укрепить династическое правление и принцип строгого наследования, то следующее утверждение было бы опасным.

Путь Яо и Шуня заключался в том, чтобы отречься от правления и не монополизировать (его блага). Царствование Яо и Шуня принесло пользу всем под небесами, но не принесло пользы им. Отречься от власти и не монополизировать ее — вот самое полное выражение мудреца. Приносить пользу всем под небесами и не приносить пользу себе — это зенит человечности. В древние времена достойные, человечные и мудрые люди вели себя именно так.[397]

Что заставило писателей периода Воюющих государств вдруг задуматься об избавлении от наследственного правления? Одна из идей, предложенная Сарой Аллан, заключается в том, что представления о заслугах и отречении от престола были связаны с более широкими изменениями, происходившими в китайском обществе в то время. Как мы видели в предыдущем разделе, управление во времена династии Чжоу включало в себя бюрократию, а также систему родословных. Род определял ранг и значение человека. Захоронения свидетельствуют о том, что в период Воюющих государств система родословных начала терять свое значение, и на сцену вышли «новые люди».[398] Обитатель гробницы, в которой был найден этот свиток, возможно, был одним из этих новых людей.[399]

Значение объединения Цинь и Хань

После периода политической раздробленности в эпохи Весны и Осени и Воюющих государств в Китае возник новый единый имперский порядок при недолговечной династии Цинь (221–206 гг. до н. э.) и более долговечной династии Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.). Это объединение по праву считается переломным моментом. Однако мы должны рассматривать объединение Цинь и Хань не как нечто совершенно новое, а как кульминацию процесса, начавшегося при Шан и Чжоу почти за два тысячелетия до этой даты.

На протяжении всей этой книги мы видели, что ранняя демократия чаще всего возникала в небольших городах. Если в период Весны и Осени гуо рен могли собираться в отдельных городах, то на такой огромной территории, как Циньский или Ханьский Китай, это было неосуществимо. Но объединение Цинь было просто кульминацией этой проблемы масштаба. Государства Шан и Чжоу уже занимали большие территории задолго до Цинь. После перерыва в период Весны и Осени, когда преобладали города-государства, в период Воюющих государств возникла серия новых государств, и каждое из них было достаточно большим, чтобы организовать что-либо напоминающее раннюю демократию было сложно.[400]

Мы также должны рассматривать объединение