В интернете уйма видео о плоской Земле. Они собирают сотни тысяч просмотров и тысячи лайков. Есть мнение, что плоская Земля – это просто злая шутка, способ подразнить спесивых научпоперов. Но тогда откуда тонны просмотров? Почему же люди верят в плоскую Землю?

Все дело в эмоциональном потрясении. Если информация о плоской Земле вызвала сильные эмоции, то человек в нее поверит.

Американские ученые-психологи на выборке в 20 000 человек доказали этот тезис: чем сильнее эмоции, тем крепче убежденность.

Вот человек всю жизнь ходит по земле. Есть ли в его реальном опыте шарообразность нашей планеты? Конечно нет. В детском саду и начальной школе ему рассказали, что Земля имеет форму шара. Подчеркиваю: именно рассказали. Но самостоятельно доказывать это его не учили. Показали фото, картинку с кораблем, от которого видны только мачты, и все. Информацию о шарообразности Земли человек принял на веру. Он думал примерно так: «Все говорят, что Земля шарообразная. Наверное, это на самом деле так. Хорошо, поверю». Но при этом его жизненный опыт противоречит рассказам учителя. Это мина замедленного действия, и она ждет своего часа. И вот однажды наш герой натыкается на видео «Десять доказательств того, что Земля плоская». И на него начинают сыпаться аргументы против шарообразности Земли.

Когда человек просто махнет рукой и выключит видео, ничего не изменится. Но если он попробует эти аргументы оспорить, то не справится. Ведь для этого нужна подготовка, а ее у нашего героя нет.

Между тем социальные психологи давно определили силу аргументов. Кто не смог опровергнуть простое утверждение против своей точки зрения, начинает ее переосмыслять. И вот здесь случается главное. У человека, который не смог отбить аргумент, появляются яркие эмоции. И чем они ярче, тем быстрее переосмысление. На выходе мы получаем человека, который верит в плоскую Землю. Чтобы не попасть в эту ловушку, надо задействовать два инструмента: навыки и понимание ценности научного консенсуса.

Что я имею в виду, говоря о навыках? Есть наглядное доказательство шарообразности Земли, которое мы можем наблюдать почти каждый вечер в любой точке мира. Это облака. Когда солнце заходит за горизонт, его лучи еще какое-то время падают на облака снизу. Будь Земля плоской, так было бы только в областях на краю диска. Этот аргумент куда эффективнее рассказа про убывающую Луну или упомянутой картинки с кораблем.

Американские ученые-психологи показали: люди с трудом переваривают противоречивую информацию и даже чувствуют себя хуже, когда сталкиваются с противоречиями. Они хотят определенности. А ее нет, потому что с разных сторон говорят разное.

Добавьте к этому еще недоверие к «официальной информации» и все, что мы обсуждали выше: отсутствие личного опыта наблюдения шарообразности Земли, трудности с опровержением аргумента, потрясение… Но это все можно предотвратить, если рассказать людям, что такое научный консенсус. Голландские ученые доказали: узнав о научном консенсусе, участники их эксперимента в большинстве случаев переставали верить во всякую дичь.

Научный консенсус – это высокая степень согласия ученых в каком-либо вопросе. Например, относительно механизмов эволюции или гравитации. Консенсус – не сговор или догма. Он означает совсем другое: «На основании наших данных мы считаем вот так и прикладываем все силы, чтобы получить больше данных и уточнить наши знания».

У человека, который не смог отбить аргумент, появляются яркие эмоции. И чем они ярче, тем быстрее переосмысление. На выходе мы получаем человека, который верит в плоскую Землю.

Научный консенсус достигается не голосованием. Ему предшествуют яростные споры и уйма экспериментов, где каждый ученый хочет посрамить заклятых друзей. Благодаря этой жесткой конкуренции мы в конечном итоге получаем лучшее из возможных на данном этапе объяснение законов природы. Как я уже писал, научный консенсус может измениться, когда новые ученые найдут новые данные.

Если человек знает о механизмах консенсуса, он уже не поверит рассказам о плоской Земле. Он будет доверять науке.

В социальной психологии много моментов, которые контринтуитивны. Здесь еще легче поверить в какую-то хрень, которая кажется логичной. Нам кажется, что мы понимаем что-то, потому что у нас есть кое-какой успешный опыт социального взаимодействия. На самом же деле наши выводы, основанные на узком опыте и на здравом смысле, часто ошибочны. Вот, например, какой человек понравится больше – радушный с самого начала или тот, который сначала кривится, но со временем начинает относиться к нам лучше? Многие выберут первый вариант. На самом деле куда больше людям нравится тот, кто сначала был настроен враждебно, но со временем пересмотрел свое отношение.

Или, если вы весь из себя идеальный (идеальная) и хотите, чтобы люди полюбили вас еще больше, то… допустите ошибку. Пусть эта ошибка будет грубой и глупой – это только в плюс.

Как заметить, что вы в опасной близости от болота социальной изоляции? Есть два главных маркера в речи автора (устной или письменной):

• Вы считаете себя особенным, потому что узнали самое главное об успехе, постигли великую мудрость. Остальные люди токсичные, тупые и завистливые, их трудно пробудить к реальной жизни. Они будут мешать вам развиваться, говорить, что все ваше обучение – ерунда (маркер «Вы особенные»).

• Все, кто отговаривает вас постигать новую мудрость, просто не желают вашего успеха. Они как крабы в ведре: стоит одному вылезти, как другие затянут обратно (маркер «Кругом крабы». Да, люди, которые используют механизм социальной изоляции, повторяют эту затертую до дыр метафору, но она все еще эффективна, ведь все хотят успеха и никто не хочет быть крабом).

Златояру я дал такое домашнее задание.

Инструкция:

1. Подготовьте ручку и бумагу или откройте новую записку в телефоне.

2. Начните читать или смотреть всех, кого вы обычно смотрите или читаете.

3. Внимательно следите за речью и вылавливайте моменты, где есть маркеры «Вы особенные» и «Кругом крабы».

4. Записывайте эти моменты и помечайте для себя, где услышали их (видео, статья, сторис и т. п.).

5. Если у какого-то автора эти маркеры встретились больше пяти раз (порознь или вместе), можно смело забывать про него.

Встреча вторая. Мне больно представить, что я обыватель

На второй встрече Златояр волновался и выглядел подавленно. Перед началом разговора посмотрел на себя в зеркало, скорчил рожу, вздохнул и отвернулся.

– Я понял, что «Сила мысли» – не такая уж и сила. Замечаю, что мне стало труднее общаться. Раньше я опасался этого общения, а теперь люди меня раздражают. Все время вертится в голове, что