его предложение состояло в том, что медицинский факультет должен быть разделён на 2 отделения: первое – для подготовки гражданских врачей (лекарь, доктор): «… ¾ учащихся в этом отделении должны содержаться на собственное иждивение и с платою за лекции; остальной четверти могут быть назначены от Правительства и благотворителей вспомоществования и стипендии». Второе отделение – «для желающих вступить в военную службу»: «…курс их учения должен быть приноровлен к этой специальной цели. Он должен быть сокращён вдвое против теперь существующего. Итак в 2 или 2½ года они могут приобресть достаточные и чисто практические сведения, приноровляясь к потребностям нашей военной медицины…». «Эта мера доставила бы правительству достаточное число военных врачей и на случай войны, хотя и не пользовавшихся полным университетским образованием, однако же образованных практически для этой специальной цели». При этом он ссылался на имевшийся положительный опыт Франции.
В этой части статьи Н.И. Пирогов высказал мнение: «Влияние военной дисциплины на Академию вредно», которое в современных условиях не только подверглось критике, но было искажено до неприемлемого содержания. Критиканы умышленно или по невнимательности заменили в предложении слово «дисциплины» на слово «медицины», что кардинально меняет смысл фразы и абсолютно безосновательно взято за повод к обвинениям в адрес великой личности. Это предложение, где слово «дисциплины» заменено словом «медицины» ставят в вину выдающемуся хирургу, когда речь идёт о возможном увековечении его имени в названии Академии. К этому присоединяется утверждение современных «оппонентов» Н.И. Пирогова, как указывалось выше, что он «…высказывал своё твёрдое убеждение в том, что Военно-медицинская академия не имеет права (!) существовать как самостоятельное учебное заведение». Такое «твёрдое убеждение» в «карандашной статье» отсутствует.
Вот сокращённое резюме статьи Н.И. Пирогова: «Предлагаемые меры к улучшению врачебно-учебной части окажутся полезными в следующих отношениях:
…Все усилия возвысить Академию оставались до сих пор тщетными, потому что в министерствах военных и внутренних дел, к которым она принадлежала, она всегда оставалась заведением второстепенной важности.
Учащиеся медицине… всегда будут поставлены наряду с кадетами и юнкерами – это мешает науке.
Второе отделение предполагаемого факультета, доставляя армии запас врачей достаточно образованных для этой специальной цели, послужит к возвышению и облагорожению врачебного сословия, привлекая к себе всех, не имеющих надлежащего приготовительного образования, или не желающих посвятить себя глубокому изучению науки. Первое – же отделение, составляющее вместилище людей, имеющих…призвание к науке, будет служить разсадником врачей экспертов и наставников по различным отраслям врачебного знания».
Из изложенного в неопубликованной статье Н.И. Пирогова следует, что он высоко ценил статус Академии, не предлагал изменять её независимого положения. Содружество с университетом им рассматривалось как возможность углубления и расширения получаемых обучающимися знаний, особенно естественнонаучных в начальный период учёбы. Проект преследовал также цель – увеличение контингента выпускаемых военных врачей, дефицит которых постоянно испытывала Русская армия. Тезис о вреде военной медицины из уст великого военно-полевого хирурга и основоположника военной администрации не мог быть произнесён. Тот же, кто это «домыслил», заслуживает осуждения в высшей мере.
Многим профессорам Академии членам её Конференции независимая позиция Н.И. Пирогова не нравилась. Известный физиолог, профессор В.О. Самойлов пишет: «Пирогов Н.И. – гений русской медицины. Выше у нас нет никого». «Рядом с Пироговым посредственность чувствовала себя неуютно. Даже подлинные таланты меркли в лучах его сверхчеловеческого гения. Стоявшие у кормила власти помешали России, российской медицине, прежде всего, в полной мере использовать интеллектуальный и творческий потенциал Пирогова…» (8).
Профессор генерал-лейтенант медицинской службы А.С. Георгиевский (1908–1998), занимавший долгое время должность заместителя начальника академии, писал: «28 июля 1856 года 46-летний Н.И. Пирогов покинул МХА в расцвете своих сил и творческих возможностей. Из академии ушёл один из самых выдающихся деятелей, учёный с мировым именем. Истинные причины ухода Н.И. Пирогова из МХА ещё не раскрыты. Эта страница жизни и деятельности великого учёного и патриота нашей Родины ещё ждёт своего исследователя» (3).
Сам Н.И. Пирогов очень требовательно относился к своей научной продукции: «С самого начала моего врачебного поприща я принял за правило: не скрывать ни моих заблуждений, ни моих неудач, и я доказал это, обнародовав все мои ошибки и неудачи, и, чистый перед судом моей совести, я смело вызываю мне показать: когда и где я утаил хотя одну мою ошибку, хотя одну мою неудачу» (5). Это свидетельствует о его честной и добронамеренной позиции в отношении реформирования Медико-Хирургической Академии. С полным основанием можно утверждать, что все предложения Н.И. Пирогова по реформированию Академии были продуманными, взвешенными и направлены исключительно только на позитивные изменения.
Во второй статье, опубликованной в газете «Русский врач» 1902 г. № 2, Пояснительная записка не содержит предложений Н.И. Пирогова об объединении ИМХА с университетом. С ведомственными высшими специальными школами Н.И. Пирогов окончательно примирился и в 1859 году в статье «Чего мы желаем» выразил свою позицию: «…но пусть и научное направление, с присущим ему гуманно-реальным элементом, сохранится в гимназиях и университетах во всей его чистоте».
Многие предложения великого учёного и педагога были реализованы в советское и постсоветское время с большим положительным эффектом.
В настоящее время Академия готовит не только военных, но и гражданских врачей, что предлагал более 150 лет тому назад Н.И. Пирогов.
Литература
1. Бурденко, Н.Н. Н.И. Пирогов – основоположник военно-полевой хирургии / В кн.: Начала общей… М. – Л., Медгиз. – ТI 1941, с. IX–XLII.
2. Военно-медицинская академия (1798–2008) под ред. А.Б. Белевитина. – СПб.: ВМедА, 2008. – 912 с.
3. Георгиевский, А.С. Н.И. Пирогов и Медико-Хирургическая (Военно-медицинская) академия. Воен. – мед. журн., 1960, – № 11. – с. 25–31.
4. Геселевич, А.М. Летопись жизни Н.И. Пирогова, М., «Медицина». – 1976, – 100 с., илл.
5. Петров, Б.Д. Мемуары Н.И. Пирогова «Вопросы жизни. Дневник старого врача». В кн.: Н.И. Пирогов. Труды по профилактической медицине. Судебно-медицинские заключения. Автобиографические произведения (1869–1881). Собрание сочинений в 8 томах. Т. 8. М. – Гос. изд. мед. лит. – 1962. – с. 395–403.
6. Пирогов, Н.И. О желательных преобразованиях Медико-Хирургической академии (Неизданная рукопись). С предисловием проф. Н.А. Батуева. Русский врач, 1902, № 1. – с. 1–4.
7. Пирогов, Н.И. Найденная в бумагах покойного Н.И. Пирогова черновая доклада о желательных преобразованиях Медико-Хирургической Академии. С примечанием проф. Н.А. Батуева. Русский врач. Т.1. 1902, № 2, с. 49–54.
8. Самойлов, В.О. История российской медицины. – М.: Эпидавр, 1997. – 200 с., ил.
Zholus В.I., Petreev I.V. Thoughts of N.I. Pirogov "About desirable transformations of the Medico-Surgical Academy"
Abstract. The great physician, anatomist, surgeon, teacher, professor Nikolay Ivanovich Pirogov (1810–1881) glorified not only the Russian medicine but Russia in the whole. The absolute majority of scientific results was achieved by professor N.I. Pirogov during his work in the Imperial Medico-Surgical Academy from
