1. Хроническая слабость польской королевской власти – явление не персональное, а СИСТЕМНОЕ.

2. Системный кризис не может быть преодолён средствами самой системы.

3. Следовательно, "политическую недостаточность" высшей власти Речи Посполитой придётся устранять НЕПОЛИТИЧЕСКИМИ средствами.

И ещё одно imho именно тогда понял польско-шведский король Жигимонт: непрямые действия ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА эффективнее прямых. А через три с половиной века после Жигимонта это понял английский капитан Бэзил Лидделл Гарт.

-

Всё остальное читатель, разумеется, понимает и без меня. Подготовка Брестской унии была ИННОВАЦИОННОЙ (и совершенно непрямой) акцией Жигимонта, но всё же польский король рассчитал недостаточно далеко!

Уния стала ОБЪЕКТИВНОЙ ПРИЧИНОЙ мощнейшего антипольского восстания Северина Наливайки, а поражение восставших как раз и превратило двухрелигиозную – православно-католическую! – Речь Посполиту в чисто католическую страну. Но победа оказалась пирровой – королевская власть не могла полноценно контролировать И ТАКУЮ страну, что было подчёркнуто рокошем Зебжидовского, а на всех сеймах творился такой же политический бардак, как и до 1595 года…

Но.

Брестская уния ВСЁ РАВНО показала: политику можно осуществлять И НЕПОЛИТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ.

Это – главный смысл того, что лично мне очень хочется назвать БРЕСТСКОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ.

Украинские события 2018-19 годов ("двойная тень" Жигимонта Вазы и Северина Наливайки) показали: идея Брестской унии жива и совершенно не утратила своей антирусской составляющей.

Понимают ли это, например, в Кремле?…

Иван Байернов

МИНСК, 2019