Надо отметить, что обычно договоренности такого рода достигаются еще на стадии планирования переворота. Какое бы специализированное вооруженное формирование ни выступало его инициатором, способность договориться с другими силовыми структурами, и прежде всего с вооруженными силами, помогает достичь успеха. В этом смысле механика переворота в Нигере была не совсем обычной, но она хорошо иллюстрирует ту мысль, что особая близость преторианцев к власти не мешает им замышлять и реализовывать заговоры против нее.
1.3. Власть для себя или для других?
Ключевая часть определения военного режима, согласно принципу «последнее по порядку, но не по значимости», расположена в конце. Это указание на то, что власть удерживается силовыми структурами и передается внутри совокупности этих структур. Установление авторитарных режимов чаще всего сопровождается тем или иным уровнем вооруженного насилия, осуществляемого силовыми структурами, и эти структуры могут относиться к числу признанных государством. При этом они не всегда стремятся удержать власть, порой добровольно уступая ее тем политическим игрокам, в интересах которых действуют с самого начала. Довольно показательным историческим примером служит Октябрьская революция в России.
Некоторую роль в событиях, которые 6–8 ноября 1917 года произошли в Петрограде, сыграла Красная гвардия – созданные большевистской партией парамилитарные формирования, состоявшие преимущественно из заводских рабочих. Однако основной силой переворота послужили регулярные воинские подразделения Петроградского гарнизона и Балтийского флота. Свергнув Временное правительство, восставшие сформировали новый правящий орган, Военно-революционный комитет. У власти он не задержался, поскольку уже на следующий день уступил место сформированному большевистской партией совместно с левыми эсерами (формально съездом Советов рабочих и солдатских депутатов) Совету народных комиссаров во главе с Владимиром Лениным. Разумеется, таков и был изначально замысел восстания: его итогом должен был стать не военный, а партийный режим.
В качестве более современного и показательного примера можно рассматривать так называемую Саурскую (Апрельскую) революцию 1978 года в Афганистане. Саурская революция была военным переворотом, оказавшимся неожиданным для международных политических игроков, включая руководство СССР, которое организаторы переворота, афганские коммунисты, не поставили в известность о своем намерении захватить власть. Однако у апрельских событий были не только масштабные последствия, вызвавшие резонанс во всем мире и не в последнюю очередь в самом Советском Союзе, но и длительная предыстория.
С 1933 по 1973 год Афганистан был монархией, которую возглавлял король (падишах) Мухаммед Захир-шах. В течение большей части этого периода власть короля была неограниченной. В 1964 году в стране была введена конституция, предполагавшая передачу некоторых полномочий частично избранному парламенту, но основной объем власти остался за королем. Внешнеполитическая линия Захир-шаха, не без оснований опасавшегося планов британского колониализма в отношении Афганистана, строилась на всестороннем сотрудничестве с СССР. Отсюда два следствия, сыгравшие фатальную роль в судьбе афганской монархии. Во-первых, хотя в Афганистане не было легальных политических партий, действовавшие нелегально коммунисты, которые в 1965 году создали Народно-демократическую партию Афганистана (НДПА), подвергались лишь спорадическим преследованиям и даже в течение какого-то времени официально издавали газеты. Некоторые члены НДПА, не скрывавшие своих взглядов, заседали в парламенте. Захир-шах не рассматривал коммунистов как серьезную угрозу, поскольку, видимо, верил, что дружественные отношения с Кремлем давали ему достаточные гарантии безопасности от коммунистического переворота.
Во-вторых – и это более важно, – близкие отношения с СССР и недоверие к Западу побуждали Захир-шаха направлять афганских офицеров в советские военные учебные заведения. Там они подвергались коммунистической обработке, а по возвращении в Афганистан втайне вступали в НДПА, которая постепенно превращалась во влиятельную политическую организацию. В 1973 году связанные с партией офицеры приняли заметное участие в военном перевороте, в результате которого Захир-шах лишился власти. Монархию упразднили, но во главе страны в качестве президента встал двоюродный брат и зять бывшего падишаха Мухаммед Дауд. Хотя Дауд и был отчасти обязан своей властью коммунистам, исходившую от них угрозу новый афганский лидер осознавал гораздо отчетливее, чем его предшественник. Дауд стремился ограничить влияние левых и сократить зависимость страны от СССР. Тем не менее советское руководство рассматривало режим Дауда как вполне приемлемый и неоднократно давало лидерам НДПА прямые указания не стремиться к захвату власти.
Собственно говоря, и сами коммунисты, особенно их умеренная фракция «Парчам», испытывали серьезные сомнения в целесообразности установления в Афганистане коммунистического режима. Проблемы с выполнением поступавших из Москвы директив были связаны, во-первых, с преобладающим влиянием в армии более радикальной фракции «Хальк», а во-вторых, с активной чисткой органов власти и вооруженных сил от сторонников НДПА, начатой Даудом во второй половине 1970-х годов. Решающим толчком к перевороту послужил арест лидера НДПА и фракции «Хальк» Нур Мохаммеда Тараки. Его помещенный под домашний арест однопартиец Хафизулла Амин, который после 1973 года особенно активно занимался рекрутированием офицеров афганской армии в партийные ряды, организовал атаку на правительственные объекты в Кабуле и штурм президентского дворца, в результате которого Дауд и ряд его ближайших сторонников и родственников лишились жизни. Любопытно, что сам Амин не был профессиональным военным, а коммунистическими взглядами обзавелся в США, где получил педагогическое образование в Колумбийском университете.
Формальным лидером переворота, на короткое время возглавившим страну в апреле 1978 года, стал другой его организатор, полковник ВВС Афганистана и в то же время видный деятель фракции «Парчам» Абдул Кадыр. Новый высший орган власти получил название «Революционный совет вооруженных сил». Однако видимость военного режима сохранялась недолго. Вскоре была провозглашена Демократическая Республика Афганистан, во главе которой встал выпущенный из-под ареста Тараки, а НДПА стала правящей партией. В стране установился коммунистический партийный режим, к которому и стремились лидеры переворота. Разумеется, происхождение этого режима наложило отпечаток на его дальнейшую историю. Преобладающее влияние в армии помогло Амину во внутрипартийной борьбе, которая стоила Тараки не только власти, но и жизни. Но НДПА оставалась правящей партией и после свержения Тараки, и после того, как сам Амин был свергнут в результате прямого советского военного вмешательства в декабре 1979 года.
Другая азиатская страна с историей, богатой военными переворотами (которые не всегда приводили к установлению военных режимов), – Таиланд. Абсолютная монархия там была формально упразднена довольно давно, после введения первой конституции в 1932 году, но в течение многих десятилетий после этого фактическая власть продолжала концентрироваться в руках монархов и Тайного совета – совещательного органа, назначаемого королевским указом. Стабильность королевской власти обеспечивалась как классовой подоплекой тайской политики, ведущую роль в которой всегда играла землевладельческая и бюрократическая аристократия, так и сугубо субъективным фактором: на протяжении почти 70 лет, с 1946 по 2016 годы, королем Таиланда оставался один и тот же человек, Пумипон Адуньядет, известный также под кратким тронным именем Рама IX. Взойдя на трон девятнадцатилетним юношей, Пумипон Адуньядет постепенно набрался опыта и достиг вершин политического мастерства, прочно удерживая в своих руках нити управления страной и пользуясь довольно широкой популярностью. Укреплению власти короля способствовала и глубоко монархическая политическая культура страны.
В первые годы правления юный король не был влиятельным политическим игроком и реальной властью не располагал. Положение начало меняться в 1957 году, когда группа военных свергла тогдашнее правительство, обвинив его, помимо коррупции и фальсификации результатов выборов, в «оскорблении величества», под которым в данном случае подразумевалась фактическая узурпация королевских полномочий. Переворот положил начало длительному сотрудничеству между королем и вооруженными силами, в результате которого военные получили немалую долю политической власти. Лидеры состоявшегося в 1957 году переворота до 1970-х годов стояли во главе правительства Таиланда и возглавляли основные политические партии. А поскольку король был конституционным гарантом и фактическим бенефициаром этого порядка, перечить его воле и рекомендациям Тайного совета военные не могли, да и не
