Этот же цикл проблем в настоящее время является той областью, где обнаруживаются наиболее тесные связи между некоторыми современными зарубежными направлениями в языкознании и философии, связи такого характера, когда философские направления опираются на те лингвистические данные, которые получают соответствующие направления в языкознании, а последние в свою очередь используют в качестве философской базы эти направления в философии. Так, например, положение о языке как феномене, характер которого определяет тип мышления его носителей и результаты познавательной деятельности человека, объединяет лингвистическую философию с неогумбольдтианством, структурализмом и т.д. Поэтому разработка названных выше проблем сегодня имеет важное значение как для философии, так и для языкознания (также семиотики). Вместе с тем исследование названных выше аспектов языка дает возможность выявить и некоторые общие законы развития языка – одного из наиболее специфических общественных явлений, т.е. его некоторые онтологические характеристики, представляющие собой проявление наиболее общих законов развития природы, человеческого общества, познания и мышления. В частности, в настоящей монографии дается анализ понятий языка как системы, ее соотношения с языковыми функциями, той роли, которую играют системные отношения в формировании качественной определенности языковых единиц и прежде всего языковых значений и т.д.
Существующие в современном языкознании направления отличаются друг от друга не только по тем областям исследования, которым оказывается в них преимущественное внимание, не только по тем конкретным методам исследования, которые в них используются, но между ними нередко имеются глубокие принципиальные различия, различия в их философских основах[11]. Поэтому утверждение некоторых лингвистов о единстве всей современной лингвистики не только лишено каких-либо оснований, но и помешает ее дальнейшему прогрессу, который может быть достигнут посредством не эклектического объединения всех этих направлений, а критического преодоления свойственных им односторонностей, абсолютизации роли тех или иных лингвистических и экстралингвистических факторов, выявления «рациональных зерен» в каждом из них. Существенную роль в этом может также сыграть критический анализ философских основ данных направлений, разработка коренных проблем языкознания на базе диалектического и исторического материализма. Автор будет считать свою задачу выполненной, если он в какой-то степени способствовал этому, написав настоящую монографию.
В заключение несколько слов о термине «философские проблемы языкознания».
В английском языке есть три составных термина, которыми обозначается область исследования, имеющая отношение и к философии, и к языкознанию: philosophy of language, linguistic philosophy и philosophy of linguistics[12], что на русский язык соответственно переводится как «философия языка», «лингвистическая философия» и «философия языкознания». Термином «лингвистическая философия» обозначается одно из направлений неопозитивистской философии, согласно основному положению которой язык есть единственная данная человеку реальность, и вся совокупность философских проблем может быть решена посредством логико-лингвистического анализа языковых единиц и речевых произведений (слов, словосочетаний, предложений и т.п.). Ясно, что было бы нецелесообразно употреблять этот термин применительно к той области исследования, которая рассматривается в настоящей работе. Нам не кажется также правомерным использование здесь и термина «философия языка», который получил широкое хождение среди советских языковедов и отчасти философов. Этот термин, по-видимому, возник при переводе немецкого термина Sprachphilosophie, а не английского philosophie of language. Однако немецкий термин скорее следовало бы перевести на русский язык как «философия о языке», а не «философия языка». Очевидно, что говорить о философии языка как объективно существующего явления в такой же мере неправомерно, как например, о философии камня или стула, или микромира и макромира. Если обратиться к другим аналогичным областям человеческого знания, то мы увидим, что в соответствующих случаях, когда речь идет о выявлении наиболее общих закономерностей исследуемых ими объектов и закономерностей их познания, говорят о философских проблемах биологии или физики и т.п., или философских проблемах естествознания в целом, но не о философии живого или философии макромира и микромира. Имея в виду эти обстоятельства, мы используем в настоящей работе термин «философские проблемы языкознания», а не «философия языка»[13]. Что касается русского эквивалента английского термина (philosophy of linguistics «философия языкознания»), также используемого некоторыми советскими авторами[14], то он прежде всего ассоциируется с разделом метатеории у таких авторов, как Рассел, Витгенштейн и Карнап. Поэтому, хотя термин «философия языкознания» сам по себе (т.е. по его внутренней форме) и не вызывает возражений, мы также не сочли возможным использовать его в настоящей работе.
Глава первая.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
[15]
§ 1. Проблема взаимоотношения языка, мышления, познания в неогумбольдтианском языкознании, в неопозитивистской философии и некоторых направлениях семиотики
Связь языка и мышления, их взаимодействие признается в самых различных лингвистических и философских направлениях. Однако вопрос о характере этой связи, о роли, которую играет каждое из этих явлений в процессе их взаимодействия, продолжает оставаться дискуссионным и решается с принципиально различных позиций. Между тем от того, как решается вопрос о характере связи языка и мышления, зависит не только научная концепция о сущности языка и мышления, о сущности человеческого познания, но это имеет принципиальное значение и при решении проблемы о статусе культуры человеческого общества, о факторах, определяющих ее развитие.
Культура в широком смысле этого слова определяется как совокупность материальных и духовных ценностей общества и подразделяется на материальную и духовную. Как совокупность материальных и духовных ценностей общества она опосредована мыслительной деятельностью человека, в связи с чем в этом смысле возникает вопрос о ее зависимости от мышления. Поскольку же человеческое мышление так или иначе взаимодействует с языком, неизбежным становится и вопрос о характере взаимоотношения языка, мышления, познания и культуры, который имеет принципиальное значение для широкого круга общественных наук: философии, социологии, этнографии, языкознания и др., предметом исследования которых являются названные выше явления.
Тот факт, что мышление манифестируется посредством многочисленных языков, существенно отличающихся друг от друга по своему грамматическому строю, совокупности значений, зафиксированных в их лексике и грамматических формах, послужило основанием для теорий, согласно которым язык является определяющим фактором по отношению к мышлению, его познавательной деятельности, а следовательно, и культуре.
В той или иной форме такого рода теории развивались в некоторых направлениях языкознания и семиотики, а также философии и социологии. В языкознании эта точка зрения была детально разработана неогумбольдтианством в двух его разветвлениях – американском и европейском.
Концепция В. Гумбольдта о взаимоотношении языка и мышления характеризуется следующими основными моментами. В. Гумбольдтом впервые в достаточно отчетливой форме было сформулировано положение о том, что язык есть не только средство общения, но и необходимое условие осуществления процессов абстрактного, обобщенного мышления.
«Умственная деятельность – совершенно духовная, глубоко
