При этом впервые в истории крупные централизованные государства, Россия и цинский Китай, взяли под свой контроль соседние с ними степные территории — Поволжье и Монголию. Эти районы были стратегически важны для любой кочевой государственности. Время крупных кочевых империй заканчивалось. Ожесточённая борьба казахов и ойратов в начале и середине XVIII века была последней агонией прежней традиции степной имперской государственности.

15. Проблема образования казахских жузов

Таким образом, в этой главе наше исследование вплотную подошло к той проблеме, которая была поставлена в самом его начале — попытке ответить на вопрос о происхождении казахских жузов. Напомню, что само исследование во многом исходило из гипотезы о том, что ответ на этот сложный вопрос самым тесным образом связан с монгольской традицией, с теми процессами в степной Евразии, которые были вызваны созданием Чингисханом государства.

Вопрос о происхождении жузов, несомненно, является одной из самых сложных проблем казахской истории. Причём по своей сути это не только историческая проблема. Особенно с учётом той роли, которую жузовая структура организации играла и, можно утверждать, до сих пор играет в традиционном сознании казахского общества. В то же время нет другой более известной и цитируемой проблемы в казахской истории, чем обстоятельства происхождения жузов. О жузах написано очень много, любая работа по истории Казахстана, в том числе и по его современной проблематике, не обходится без краткого анализа этого вопроса или хотя бы простой констатации данного факта.

Но несмотря на такой интерес, жузы до сих пор остаются самой большой загадкой истории Казахстана. Так, Турсун Султанов писал в 2000 году, что «над загадками казахских жузов бились поколения историков Казахстана, но удовлетворительного и однозначного решения так и не нашли»[889]. Ещё более конкретно высказался Юрий Зуев. По его мнению, «поскольку отсутствие источников не позволяет оторваться от гипноза самих слов (имеется в виду Старший, Средний и Младший для казахских жузов. — Прим. авт.), приходится признать проблему зашедшей в тупик»[890]. Василий Бартольд отмечал в двадцатых годах XX века: «Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого народа на три орды: Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую), из которых каждая имела своего хана. Кочевья этих орд располагались в порядке с востока на запад (Большая занимала самую восточную часть степи, Малая — самую западную; орды получили своё название не по числу принадлежащих к ним кочевников (Малая Орда была самой многочисленной), но по старшинству входивших в их состав родов»[891].

В изданной в 1979 году официальной истории Казахской ССР сообщается, что «точное время и механизм образования Старшего, Среднего и Младшего жузов остаются пока неясными, предания об их возникновении весьма противоречивы, а сведения источников носят косвенный характер и относятся к позднему времени»[892]. В своей более ранней работе «Кочевые племена Приаралья в XV–XVI вв.», изданной в 1982 году, Турсун Султанов отмечал, что «мы не имеем точных сведений о том, когда и как именно образовались жузы. Немногочисленные восточные источники о казахах единодушны в своём молчании, и попытки найти в них сведения о жузах пока не приносят положительных результатов. Что касается русских источников, то содержащиеся в них сведения лишь констатируют наличие жузов у казахов, не давая каких-либо объяснений их происхождения»[893]. И наконец, Вениамин Юдин задавался вопросом, «почему, в самом деле, среди народов Дашт-и Кыпчака именно казахи разделились на три части? Почему, если в данном случае действовала система (традиции, реминисценции), действие это не было универсальным и не охватило все тюркоязычные народы Дашт-и Кыпчака?»[894]. В любом случае вопрос очень сложный и принципиально важный для казахской истории. Фактически он играет ключевую роль для её понимания.

Надо сказать, что за всё время исследования проблемы было высказано довольно много версий происхождения казахских жузов. Причём показательно само развитие идей и способов её решения, а также предлагаемых вариантов ответа. Здесь надо отметить, что в изучении вопроса существует два основных подхода. Один условно можно назвать легендарно-историческим, он опирается в основном на устную традицию. Второй подход также условно можно назвать естественно-историческим, здесь исследователи стараются оставаться в рамках научных методов. Одним из доминирующих методов является следование постулатам формационной теории.

Устная традиция по проблеме образования жузов довольно обширна. Так, например, Алексей Левшин в своей работе, изданной в 1832 году, приводил сведения из одного народного предания, «которое говорит, будто бы один из сильных ханов казанских разделил весь свой народ между тремя сыновьями, и что удел старшего назван Большою Ордой, удел второго — Среднею, а удел младшего — Меньшею»[895]. Согласно данному преданию имя хана, который разделил народ на три части, было «Орус». Причём по времени этот хан якобы жил после Тамерлана (Тимура) и был сначала полководцем некоего ногайского хана Улянты, который проживал в окрестностях Урала, Илека и Ори, затем ушёл от него и стал самовластным правителем[896]. Очевидно, данное предание было пересказано Алексею Левшину выходцами из Западного Казахстана, по соседству с которым он работал в начале XIX века в Оренбургской области. Отсюда и история про Орус-хана, который после Тимура якобы был подданным ногайского хана.

Здесь собеседники Левшина явно выдавали желаемое за действительное. С учётом того, что все казахские ханы были выходцами из числа чингизидов, весьма нелогично выглядит попытка представить одного из них находившимся в подчинении ногайцев. Тем более такого хана, который смог сыграть важную роль в истории и образовать столь важные для казахского общества жузы. Причём упомянутая здесь мифическая фигура «Орус-хана», скорее всего, связана с именем главы левого крыла улуса Джучи Урус-хана, деда первых казахских ханов Джанибека и Гирея, хотя он, безусловно, и не мог жить после времён Тимура. Очень возможно, что данный пример отражает историческую память информаторов А. Левшина, происходивших из числа западных казахов, значит, из Младшего жуза, о Ногайской Орде. В дальнейшем мы ещё вернёмся к этому эпизоду.

Среди восточных казахов существовала и иная интересная версия происхождения жузов, также основанная на устных преданиях. Так, известный поэт Шакарим Кудайбердиев, проживавший в районе Семипалатинска, в своей работе, изданной в 1911 году, сообщал, что «казахами и другими кочевыми племенами правил сын Жунус-хана Ахмет-хан, брат его Жанеке (настоящее имя Махмуд) сидел ханом в Ташкенте.