748
Simon C. Das Seil. S. 142.
749
Simon C. Die Straße in Flandern. S. 10–11. В рус. пер.: Симон К. Дороги Фландрии. С. 358.
750
Ср.: Deleuze G. Differenz und Wiederholung. 3. Aufl. München, 2007. В рус. пер.: Делёз Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Маньковской, Э. Юровской. СПб., 1998.
751
Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion / Übers. von Ch. Voigt. Berlin, 1987. S. 19 f.
752
Ibid. S. 10.
753
Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion. S. 11.
754
Simon C. Triptychon / Übers. von E. Moldenhauer. Reinbek bei Hamburg, 1986.
755
Deleuze G., Guattari F. Rhizom. Berlin, 1977. В рус. пер.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. Я. Свирского. Екатеринбург; М., 2010. С. 6–46.
756
Derrida J. Grammatologie. S. 274. В рус. пер.: Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. М., 2000. С. 313.
757
Simon C. Die Akazie / Übers. von E. Moldenhauer. Frankfurt a. M., 1993. S. 266.
758
Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion. S. 13 f.
759
Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion. S. 17.
760
Ibid. S. 24.
761
Simon C. Der blinde Orion / Übers. von E. Moldenhauer. Frankfurt a. M., 2008. S. 9–11.
762
Как минимум со времен Хейдена Уайта эти вопросы не теряют своей злободневности: White H. Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa. Frankfurt a. M., 1991. В рус. пер.: Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. Е. Трубиной и В. Харитонова. Екатеринбург, 2002.
763
Simon C. Die Leitkörper / Übers. v. I. Reblitz. Darmstadt; Neuwied, 1985.
764
Simon C. Der Wind. Versuch der Wiederherstellung eines barocken Altarbildes / Übers. v. E. Moldenhauer. 2. Aufl. Köln, 2006. S. 8 f.
765
В «Список публикаций» вошли тексты, ранее опубликованные Ландвером в виде самостоятельных статей и воспроизведенные в настоящем издании в виде глав книги под теми же названиями. – Прим. науч. ред.
766
Мне хотелось бы выразить глубокую благодарность Немецкому научно-исследовательскому сообществу (DFG), чья поддержка моего проекта Contingency as a Key Element of Contemporary Historicity позволила мне работать над изданием этой книги Ахима Ландвера.
767
См. с. 293 наст. изд.
768
Landwehr A. Geburt der Gegenwart. Eine Geschichte der Zeit im 17. Jahrhundert. Frankfurt a. M., 2014.
769
Landwehr A. Die anwesende Abwesenheit der Vergangenheit. Essay zur Geschichtstheorie. Frankfurt a. M., 2016.
770
Schiffman Z. S. The Birth of the Past. Baltimore, 2011.
771
Уайт Х. Практическое прошлое / Пер. с англ. К. Митрошенкова, А. Арамяна; вступ. ст. А. Олейникова. М., 2024.
772
Fasolt C. The Limits of History. Chicago, 2004; Idem. Past Sense: Studies in Medieval and Early Modern European History. Leiden, 2014. См. также мою рецензию на эту книгу: Олейников А. Историк против историзма: случай Константина Фазолта // Новое литературное обозрение. 2018. № 150 (2). С. 312–319.
773
Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожидания» – две исторические категории / Пер. с нем. А. Котова, О. Кильдюшова; под ред. А. Смолькина, И. Напреенко // Социология власти. 2016. № 2. С. 149–173.
774
Hartog F. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris, 2003.
775
Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт.
776
С. 281 наст. изд.
777
См. по этой теме: Oleynikov A. The Politics of Time in Historical Thinking // Bloomsbury History: Theory and Method [Electronic resource]. London, 2024; Олейников А. Политика времени // Социология власти. 2016. № 2. С. 8–14.
778
Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will. Historikerstreit. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung, München, Zürich, 1987. S. 39–46.
779
Hartog F. What is the Role of the Historian in an Increasingly Presentist World? // The New Ways of History. Developments in Historiography / Ed. by G. Harlaftis, N. Karapidakis, K. Sbonias and V. Vaiopoulos. London; New York, 2010. P. 239–251; Maza S. Presentism and the Politics of History: Revisiting the 2022 James Sweet Affair // Past & Present. Vol. 265. № 1. P. 315–334.
780
Чакрабарти Д. Провинциализируя Европу.
781
Критику этой метафоры см.: Lorenz C. Probing the limits of a metaphor: On the stratigraphic model in history and geology // Historical Understanding: Past, Present and Future / ed. by Z. B. Simon, L. Deile. London, 2022. P. 203–216.
782
В своей рецензии на работу Лумана «Право общества» Ландвер признается, что его интерес к системной теории сформировался в 1990‑е годы. Из этой работы он заимствует положение о том, что право как своеобразная historische Maschine, действующая в настоящем, реконфигурирует собственные временные горизонты. Теория исторического настоящего Ландвера развивает ту же темпоральную логику, выводя ее за пределы функциональной системы права и изменяя ее теоретическую интенцию – от анализа условий стабилизации системы к исследованию исторической неопределенности. См.: Landwehr A. Zeitbindungen: Niklas Luhmanns «Das Recht der Gesellschaft» (1993) // Zeithistorische Forschungen / Studies in Contemporary History. 2019. Vol. 16. № 2. S. 393–399.
783
С. 80 наст. изд.
784
С. 23 наст. изд.
785
С. 24 наст. изд.
786
С. 150 наст. изд.
787
Agamben G. Bartleby, or On Contingency // Potentialities: Collected Essays in Philosophy / ed. and trans. by D. Heller‑Roazen. Stanford, 1999. P. 243–271.
788
С. 129 наст. изд.
789
С. 125 наст. изд.
790
С. 132–133 наст. изд.
791
Ландвер в целом невысокого мнения о такой истории: «В лучшем случае [она может] выполнять функцию методологического контроля – верифицировать необходимость или неизбежность исторических событий и изменений. В худшем – стать поводом для менее удачных фикционализаций» (с. 118 наст. изд.).
792
Luhmann N. The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society // Social Research: An International Quarterly. 1976. Vol. 43. № 1. P. 130–152.
793
См. редкий пример глубокой разработки этой проблематики: Liakos A.
