Солнца независимости

В 1968 году Ахмаду Курума, ивуарийский писатель, опубликовал книгу под названием «Солнца независимости» (Les soleils des indépendances). В ней он изобразил вымышленную страну, Эбони-Кост, где после ухода колониальной власти появились большие надежды на лучшую жизнь в качестве независимой страны. Но вместо этого наступила эра однопартийного государства. Первый опыт демократии в африканских странах после обретения независимости не был положительным. Когда африканские государства освободились от колониального контроля, в большинстве случаев около 1960 года, они создали институты современной демократии, но затем они быстро распались.

Гана представляет собой классический пример разгадки. Ее первые президентские выборы, состоявшиеся 27 апреля 1960 года, были многопартийными, на которых победил Кваме Нкрума. К 1964 году Гана официально стала однопартийным государством. В результате референдума Народная партия Конвенции стала единственной легальной партией — предположительно 99,91 процента из примерно трех миллионов поданных голосов высказались за это изменение.[781] После падения Нкрумы в 1966 году были вновь введены состязательные выборы, но страна пережила долгие годы военных переворотов, как неудачных, так и успешных.

В некоторых африканских странах однопартийное государство было создано сразу после обретения независимости. В 1960 году сосед Ганы — Кот-д’Ивуар — принял конституцию, согласно которой Демократическая партия Кот-д’Ивуара, или PDCI — по ее французской аббревиатуре, — стала единственной легальной партией. В ходе серии президентских выборов, проходивших с интервалом в пять лет с 1960 по 1985 год, лидер PDCI Феликс Уфуэ-Буаньи ни разу не получил менее 98,8% голосов. Это был весьма примечательный результат. И Кот-д’Ивуар при PDCI имел не только однопартийный контроль над выборами; он также имел однопартийный контроль над средствами массовой информации. С 1964 года каждое утро выходила одна ежедневная газета, Fraternité Matin, которая контролировалась правительством. Вечером выходила одна газета «Ивуар суар», также контролируемая правительством. Аналогичная ситуация сложилась с радио– и телеканалами.

Африканские автократии возникли не благодаря сильным государственным институтам, контролирующим общество.[782] В ряде государств были разработаны системы сбора доходов, но в основном это зависело от наличия экспортных культур, таких как кофе или какао. Учитывая ограниченное количество естественных гаваней в Африке, товарные культуры должны были экспортироваться из небольшого количества мест, и физический контроль над этими местами был достаточным для создания системы налогообложения. В такой стране, как Кот-д’Ивуар, вместо того чтобы создавать бюрократический аппарат для оценки и сбора налогов в отдельных деревнях, достаточно было контролировать и облагать налогом экспорт в двух узловых точках — портах Сан-Педро и Абиджан.

Вместо сильных государственных институтов именно поддержка извне позволила африканским автократиям выжить. Вспомните из обсуждения ранней демократии в Аравии, что более сильные и автократические государства смогли возникнуть благодаря поддержке внешних сил, которые боролись за контроль. В данном случае внешними державами были Римская и Сасанидская империи. В Африке в период с 1960 по 1989 год внешними державами были Соединенные Штаты, Советский Союз, Франция и, в меньшей степени, Великобритания. Кот-д’Ивуар представляет собой прекрасный пример того, как внешняя поддержка способствовала укреплению автократий, которые в противном случае были бы слабыми государствами. В 1970 году общее население Кот-д’Ивуара составляло около пяти миллионов человек.[783] Его армия насчитывала всего около пяти тысяч человек, то есть один солдат приходился примерно на тысячу человек. Для сравнения, это соотношение в пять раз меньше, чем в такой сильно милитаризованной стране, как Руанда. Но правительству Кот-д’Ивуара не нужно было иметь сильную армию, потому что у него была французская военная база в столице, Абиджане, и договор о взаимопомощи в области обороны. Именно после ослабления внешней поддержки автократии многие африканские правители окажутся не в состоянии противостоять демократизации.

Новая волна демократизации

Окончание холодной войны резко улучшило перспективы демократии в Африке, как и в других регионах. Вместо того чтобы поддерживать автократические режимы, чтобы получить преимущество перед конкурентами, те внешние державы, которые все еще вмешивались в дела Африки, с большей вероятностью проводили официальную политику продвижения демократии. Но демократическая волна после 1989 года не была чем-то, что определялось бы внешними силами. Вместо этого мы можем показать, как долгосрочное наследие развития африканских государств повлияло на возможности сохранения демократии. Демократия с большей вероятностью могла возникнуть и выжить в странах со слабыми государствами.

Весной 1991 года Сэмюэл Хантингтон опубликовал в журнале Journal of Democracy статью под названием «Третья волна демократии».[784] Это была статья, дополняющая его книгу с тем же названием. Хантингтон оценивал перспективы демократии в различных регионах мира, и его мнение о перспективах Африки было весьма туманным. Он исходил из того, что африканские страны слишком бедны, чтобы стать демократическими, и у них плохие перспективы роста. По его словам, «экономические препятствия на пути демократизации в Африке к югу от Сахары останутся непреодолимыми на протяжении всего XXI века».[785]

Если считать, что переход от отсутствия африканских демократий к демократии примерно в трети стран Африки — это большое изменение, то следует заключить, что предсказание Хантингтона оказалось слишком пессимистичным. Во введении к своей недавней ретроспективе африканских выборов Джейми Блек и Николя ван де Валле использовали три разных результата выборов в Африке в 2016 году, чтобы проиллюстрировать траекторию, по которой движутся разные страны. В Замбии выборы были испорчены насилием, проигравший не признал результат и был посажен в тюрьму победившим действующим президентом. Кроме того, в 2016 году действующий президент Гамбии отказался признать, что проиграл президентские выборы, несмотря на убедительные свидетельства обратного. Наконец, еще на одних выборах в 2016 году, на этот раз в Гане, проигравший действующий президент признал официальные результаты выборов, которые, по мнению экспертов, прошли в основном без проблем.[786]

Три опыта проведения выборов, приведенные Блеком и ван де Валле, оказываются весьма показательными для того, что думают об африканской демократии сторонние наблюдатели, дающие систематические оценки. Freedom House — организация, которая классифицирует страну как «электоральную демократию», если в ней, помимо политических прав, проводятся достаточно эффективные выборы. По мнению Freedom House, 29 процентов стран Африки к югу от Сахары сегодня являются демократическими.[787] Те внешние наблюдатели, которые составляют индекс Polity, используют более широкий спектр атрибутов для оценки того, является ли страна демократической. По мнению этих сторонних наблюдателей, 36% африканских стран сегодня являются демократическими.[788] Наконец, некоторые политологи определяют демократию на основе наличия свободных и справедливых выборов при всеобщем избирательном праве. Согласно одному из последних наборов данных, ровно одна треть стран Африки к югу от Сахары сегодня являются демократическими.