Ещё про кирпичики, ну или, точнее, кубики – есть такая игра «Майнкрафт». Там строят калькуляторы! Из кубиков, Карл! То есть работающий калькулятор буквально из кубиков. Если интересно, ищите в «Ютуб» фразу «калькулятор в майнкрафт».

4. Всех, кто говорит, что мы в Матрице, – особенно растрёпанных учёных с горящими глазами – сажать в психушку☺. Поэтому тс-с-с! Громко не говорите об этом!

5. Ещё вариант можно прочитать в книге Стругацких «За миллиард лет до конца света». Это шедевр! Например, как только кто-то подбирается к открытию, ведущему к прорыву Матрицы, – на него обрушивается непрекращающийся поток неудач и отвлекающих факторов, вплоть до невыносимого давления. Герой может не понимать, что происходит, но закончить исследование ему не дадут. Зато этот вариант явно гуманнее, чем в предыдущем пункте.

6. Сделать так, чтобы все знали/узнали/думали, что вот ЭТО единственный способ жить. Например, ранее был глобальный катаклизм, и текущая форма жизни хоть и является Матрицей, но она – единственная форма разумного существования. Это может быть правдой, а можно подобное просто внушить/показать/доказать самым настойчивым копателям.

Посмотрите сериал «Мир дикого запада» и фильм «Остров» 2005 года.

7. Как только у кого-то случится прорыв сознания, мол, «я в матрице» – сразу обнулить память индивида до момента осознания и чуть подкрутить (вышеописанными способами) симуляцию так, чтобы этого не произошло. Возможно, придётся отматывать достаточно далеко, загрузить предыдущую версию матрицы (при наличии предыдущих сохранений).

8. Ограничить скорость света. Точнее, максимальную скорость перемещения в пространстве (как материи, так и информации). Убрать способ дойти до края Вселенной. То есть выйти из матрицы не получится по геометрическим соображениям. Край так далеко, что до него не добраться. (Тогда как быть с каналом связи? Через другие измерения? Или на особой частоте? В особом состоянии сознания? Например, через сновидения? ☺)

9. Для поиска методов доказательства симуляции можно создать такую же симуляцию. Но очень натуральная симуляция будет тратить огромные вычислительные ресурсы, которых у исследователя нет. Тут идея кажется в том, что, создавая симуляцию и населяя её ИИ, мы с вами наблюдаем, КАК они из неё выберутся, и пробуем применить эти методы в своём мире. Симуляция – прожорливая штука. Другими словами, способ пусть и есть, но он не реализуем из-за слишком высоких требований к объёму энергии и т. п. Пусть люди бьются, тратя силы на этот метод, направим их на неправильный путь.

10. Запретить квантовый компьютер. А это неплохой способ. Раз наш мир квантовый, то и способы, как выбраться из коробочки, будут лежать в этой плоскости. Если создание квантового компьютера окажется затруднительным, то и выйти наружу будет сложно (попробуй с арифмометром в GTA выбраться наружу – да это просто смешно!).

Модели мироустройства Майкла Ньютона и Вадима Зеланда мы рассмотрим позже, но как небольшое резюме этой главы приведу некоторые соображения уже сейчас.

Так, модель Майкла Ньютона отвечает на вопрос, зачем эта симуляция, хотя и не отвечает на вопрос общего замысла; оставляет место для исследований учёным, но демонстрирует технологический разрыв размером в бесконечность (здесь про технологии связи с создателем). И даже если вы построите канал связи землян с надмиром (регрессии по методу Майкла Ньютона), то, за редким исключением, теряется сам смысл этих контактов. То есть вы получили, что хотели, но теперь это для вас бессмысленно или даже вредно.

Модель Вадима Зеланда (Трансерфинг) показывает пусть не «кубики бытия», но потенциально открывает мир Нео – то есть каждый из нас может менять мир напрямую, без специальных подключений к Матрице. «Когда ты осознаешь себя, тебе не придётся уклоняться от пуль, этого просто не потребуется». Здесь также много места для исследований возможностей Трансерфинга, хотя правильнее будет сказать – для творчества.

Конец 4-й главы

Квантовое (параллельное) видение

Введём понятия последовательного и параллельного «вИдения» (ударение на первый слог).

Обычно человек старается концентрироваться на одной задаче, чтобы держать нить разговора. И это правильно, этому учат на разных тренингах, чтобы не отвлекаться и быстрее достигать поставленных целей. Человека учат роли достигатора/реализатора/решателя (есть задача, значит, её надо решить). Мне нравится девиз «Сконцентрируй силу воли на одном замысле! Целый мир подвинется, чтобы дать тебе пройти, придержит двери и отсалютует, когда ты пройдёшь мимо».

Мозг этого же человека в иной ситуации может работать в другом режиме: режим мозгового штурма, когда надо увидеть все варианты, которые возможны, причём за короткое время накидать много разных вариантов, а затем выбрать лучший (пусть пока и без уточнения способа реализации).

И вот тут я вхожу в режим, как я его для себя называю, «квантового компьютера» – по Дэвиду Дойчу. Квантовый компьютер быстро решает задачи, не решаемые быстро обычными компьютерами, потому что вычисления он производит сразу во всех параллельных вселенных (пробуя огромное количество вариантов параллельно), и самый оптимальный результат показывает вам.

Режим квантового видения можно описать так:

– ты видишь сразу все возможные варианты решения задачи (или пытаешься; или думаешь, что видишь; или тебе хочется так думать – это не так важно, важен сам подход);

– когда ты быстро, за несколько секунд, смотришь не на отдельные (дискретные) варианты, а как бы видишь непрерывное поле вариантов (пространство вариантов ☺);

– когда ты видишь все возможные варианты с множеством осей координат (2 и более), с плавно перетекающими друг в друга параметрами… как график многомерной функции… видишь локальные максимумы и глобальный тоже… и говоришь: «Делаем вот так, это круче всего».

То есть не перебираешь варианты (машину можно покрасить красным, зелёным, синим… и добавить блеска), а ВИДИШЬ всю палитру, и сразу какой-то цвет тебе ну очень нравится… остальные меркнут… В итоге у тебя тачка в сиренево-золотом градиенте с зеркальными мозаичными дисками, как шар на дискотеке 80-х ☺.

Если требуется узреть весь спектр решений:

1) определи N параметров;

2) для каждого из N параметров дай возможность непрерывно менять его значение в максимально широком диапазоне;

3) покажи возможные значения в виде N-мерного пространства.

Ну правда, мы же не в магазине канцтоваров. Мы творим реальность! ☺

Пара примеров, которые меня прямо бесят, с профессиональных конференций для аналитиков. Впрочем, эти случаи могут быть обусловлены не столько уровнем докладчика, сколько его оценкой подготовленности аудитории.

Пример 1. Докладчик во время презентации показывает табличку «2 на 2»