арбитражный суд указал, что арбитражный суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц и не решил вопросов, связанных с определением круга заинтересованных лиц, не привлек их к участию в деле в качестве соответствующих сторон. Это обстоятельство послужило основанием для отмены судебных актов, принятых по данному делу[114].
Наряду с этим термин «заявитель» используется и в отношении тех лиц, которые не привлечены к участию в рассмотрении дела, но чья заинтересованность предполагается. Это может иметь место, например, в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 136 АПК РФ)[115].
Суды допускают ошибки в определении процессуального положения заинтересованных лиц-участников конкретных материальных правоотношений. Так, по конкретному делу было указано, что «доводы суда о том, что истец не может предъявлять исковые требования о признании недействительной сделки приватизации, поскольку он не указан в числе лиц, которым законодательством о приватизации предоставлено право оспаривания таких сделок, не соответствуют процессуальному законодательству», поскольку согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, по данному делу законный владелец нежилых помещений может обратиться в суд[116].
Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму (ст.) о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Вопрос о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, связан с вопросом о том, могут ли они в принципе и с какого момента быть отнесены к лицам, участвующим в деле. В литературе высказано обоснованное мнение, что определение их правового положения как лиц, участвующих в деле, зависит от момента извещения и привлечения их в происходящий процесс в суде первой инстанции. Такие лица могут появиться в процессе только после вынесения решения судом первой инстанции. При этом их правовое положение сопоставимо с положением сторон или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Права не привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут быть нарушены принятым без его участия решением суда. Основания для выделения этих лиц в полностью самостоятельную группу субъектов гражданского и арбитражного процессов отсутствуют[117]. Таким образом, права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с того момента, когда суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций принимает жалобы этих лиц об отмене состоявшихся судебных актов.
Процессуальная право— и дееспособность. Необходимой предпосылкой обладания вышеуказанными правами и обязанностями в судебном процессе является наличие у лиц, участвующих в деле, арбитражной процессуальной правосубъектности (процессуальной право— и дееспособности). Данная предпосылка тесно связана с наличием право— и дееспособности в материальном праве, но и имеет определенные отличия. Как и в гражданском процессе, арбитражная процессуальная правосубъектность едина, в отличие от правосубъектности в материальном праве (гражданская, административная, налоговая и др.). Различие налицо и по содержанию прав и обязанностей. Не существует и ограниченной процессуальной право— и дееспособности. В то же время в науке ставится вопрос о расширенном понятии процессуальной правоспособности применительно к отдельным участникам гражданского и арбитражного процессов[118]. Вероятно, если быть более точным, можно говорить о различном процессуально-правовом статусе каждого участника процесса, соответственно и о различной правосубъектности.
Согласно ст. 3 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность), напрямую связана с правом защиты в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 3 АПК РФ). Процессуальная дееспособность — способность своими действиями осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности — принадлежит в арбитражном процессе организациям и гражданам (ч. 2 ст. 3 АПК РФ), однако дефект процессуальной дееспособности в арбитражном процессе (в отличие от гражданского) не служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
Моментом возникновения процессуальной правосубъектности юридических лиц, органов государства и местного самоуправления, иных органов, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, совпадает с моментом возникновения правосубъектности в материальном праве[119]. Например, согласно ст. 9 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т. е. с момента государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации (ч. 9 ст. 63 ГК РФ). Отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо и гражданин-предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В судебно-арбитражной практике правоспособности лиц, участвующих в деле, придается большое значение, ее нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда. Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «арбитражному суду не подведомственны споры с участием организаций, не являющихся юридическими лицами. В этом случае ввиду отсутствия правоспособности дело подлежит прекращению»[120]. Аналогично реорганизация юридического лица путем присоединения и прекращение его деятельности на момент подачи искового заявления делает невозможным обращение в суд за судебной защитой в связи с отсутствием процессуальной правоспособности[121].
Применительно к государственным и муниципальным органам вопрос о возникновении у них арбитражной процессуальной правосубъектности связывается с моментом их образования и наделения соответствующей компетенцией. Не всегда такая правосубъектность является следствием наличия у этих органов правового статуса юридического лица. Его может и не быть. Так, по ряду категорий дел (в основном возникающих из административных и иных публичных правоотношений) допускается возможность участия государственных органов в арбитражном процессе независимо от наличия или отсутствия у них статуса юридического лица.
В отношении обычных физических лиц-участников арбитражного процесса (участие которых не имеет здесь широкого распространения) моменты возникновения и наличия процессуальной правосубъектности следует рассматривать на единых основаниях с гражданским процессом (ст. 37 ГПК РФ).
Вопрос о применении института процессуальной право— и дееспособности к иным участникам арбитражного процесса, как и гражданского (представителям, лицам, содействующим осуществлению правосудия), в литературе остается дискуссионным[122].
§ 2. Арбитражный суд — основной участник арбитражного процесса
Для характеристики участников арбитражного процесса важным является то обстоятельство, что одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений всегда выступает арбитражный суд как орган, на который законом возложены задачи рассмотрения и разрешения споров (правосудие), а другим обязательным субъектом правоотношения выступает хозяйствующий субъект — организация или гражданин.
Каждый из участников арбитражного процесса выступает как
