Правила исключительной подсудности применяются и в отношении корпоративных споров, которые рассматриваются в арбитражном суде по адресу юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ[105]. ГПК РФ не содержит аналогичного правила для этой категории дел.
Перечень случаев применения правил исключительной подсудности, предусмотренных в ст. 38 АПК РФ, довольно широкий (если сравнивать, например, с аналогичным регулированием правил исключительной подсудности в ст. 30 ГПК РФ, называющей всего три таких случая). При этом отмечается тенденция к ее дальнейшему расширению, как представляется, не всегда оправданному.
Так, в связи с реформированием третейского разбирательства и внесением связанных с ним изменений в процессуальное законодательство ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности была дополнена новыми положениями, определяющими конкретный арбитражный суд для подачи заявлений об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Вместе с тем в этих же положениях предусматривается возможность по соглашению сторон третейского разбирательства «выбрать» другой арбитражный суд (ч. 8.1, 9 ст. 38 АПК РФ в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ). Например, предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Но по соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства. Иными словами, по существу названные положения допускают возможность изменения исключительной подсудности по соглашению сторон или соединяют одновременно правила исключительной и договорной подсудности.
Правила исключительной подсудности установлены и для случаев рассмотрения заявлений о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, а также заявлений о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения (ч. 9.1 и 9.2 ст. 38 АПК РФ в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ).
Любопытно, что аналогичные правила подсудности дел, связанных с осуществлением судами общей юрисдикции функций содействия и контроля в отношении третейских судов, сформулированы в самостоятельной ст. 30.1 ГПК РФ, а не в ст. 30 об исключительной подсудности.
4. Подсудность по связи дел. В теории процессуального права эта подсудность выделяется в качестве отдельного вида, но в АПК РФ она предусмотрена как разновидность исключительной подсудности. Так, встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется по месту рассмотрения спора между первоначальными сторонами.
5. Договорная подсудность. Институту договорной подсудности посвящены многочисленные научные исследования[106], в которых, при всей дискуссионности самого института, отмечается свойственное диспозитивному процессу положительное значение права выбора сторон.
Правила о договорной подсудности позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Такое соглашение возможно лишь в отношении общей (ст. 35 АПК РФ) и альтернативной (ст. 36 АПК РФ) территориальной подсудности. И хотя в ст. 37 АПК РФ, устанавливающей правила договорной подсудности, не указывается на возможность изменения сторонами исключительной подсудности, что согласуется с доктринальным пониманием исключительной подсудности как безусловно обязательной и неизменной[107], в ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности, как уже отмечалось, допускается возможность по соглашению сторон третейского разбирательства изменить подсудность (ч. 8.1, 9 ст. 38 АПК РФ).
Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности.
Стороны вправе согласовать изменение подсудности до принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
§ 3. Передача дела из одного суда в другой суд
Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует вопросы, связанные с передачей дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, а также вопросы передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.
В Кодексе сформулировано принципиальное правило, исходное положение о неизменности подсудности дела, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. Изменение подсудности в последующем, связанное с изменением обстоятельств, влияющих на определение подсудности (например, изменение адреса или места жительства ответчика) не влияет на рассмотрение дела в том суде, который принял его к своему производству[108].
Указанное правило направлено на обеспечение беспристрастности правосудия и согласуется с положениями ст. 18 АПК РФ о неизменности состава суда, рассматривающего дело, на всем протяжении судебного разбирательства. В связи с этим возможность передачи дела на рассмотрение в другой суд рассматривается как исключительный, экстраординарный случай, а сам этот случай должен быть указан в законе — в АПК РФ.
В частности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, или если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
Дело также подлежит передаче в другой арбитражный суд, если лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд. В данном случае дело передается в арбитражный суд, определяемый в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ (ч. 2.1 ст. 39 АПК РФ). Кроме того, ст. 39 АПК РФ предусматривает возможность передачи дела в другой арбитражный суд по заявлению ответчика о передаче дела на рассмотрение по его адресу или месту жительства, если на момент принятия дела к производству адрес или место жительства этого ответчика не было известно, а также по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В связи с отказом от института подведомственности как механизма разграничения судебной компетенции и заменой его институтом подсудности[109] арбитражные суды (как и суды общей юрисдикции) вправе передать принятое к своему производству дело, подлежащее рассмотрению в суде общей юрисдикции, в суд общей юрисдикции. Таким образом, последствия нарушения правил подсудности, которые ранее применялись только в так называемых «горизонтальных отношениях» между судами одного уровня[110] «внутри» одной ветви судебной системы, распространены и на отношения между судами различных юрисдикций и различных (в процессуальном значении) инстанций[111].
Правила,
