Александр Станкевичюс
53 самых живучих мифа атеизма о христианстве
Вступление
Признаюсь, я написал эту небольшую книгу в первую очередь для единоверцев. Она носит строго справочный, а не исчерпывающий характер и предназначена для того, чтобы в дискуссиях по затронутым вопросам у читателя была возможность быстро заглянуть в книгу и найти несколько необходимых аргументов. Они — отправные точки, а не исчерпывающие сведения, иначе пришлось бы писать не один том и работать над ними несколько лет. Может, когда-нибудь подобное издание и будет осуществлено, немало подпортив настроение всем противникам христианства. Хотелось бы, чтобы это произошло как можно скорее, потому что в западном мире и в России против христианства развернута настоящая война.
На мой взгляд, необходимость в подобной литературе уже давно назрела: мы живем в мире, где информация количественно увеличилась в сотни, если не в тысячи раз, а качественно сильно испортилась. С помощью Интернета легко ввести в заблуждение миллионы людей, и, используя некоторые психологические приемы, сделать из них носителей интеллектуального вируса. К сожалению, и я в этом глубоко убежден, атеизм является интеллектуальным вирусом, крайне вредным и заразным, но не имеющим ничего общего с разумным аргументированным исследованием. С ним необходимо бороться интеллектуальными же методами, развенчивать его мифологию, которая разбухла от откровенных глупостей за последние два века, показывать его несостоятельность для современного мыслящего и образованного человека.
Несомненно, эта книга будет полезна и для атеистов. Если я не слишком убедителен, по моему собственному мнению, что ж, по крайней мере, кто-то задумается, кто-то начнет поиск, изучение конкретных вопросов и, дай Бог им разума, избавится от многих своих заблуждений касательно христианства. В книге много ссылок на Мировую паутину. Неверующие люди любят проводить там много времени, так пусть проведут его с пользой.
Надеюсь, после изучения данной книги вы будете знать, сколько же людей было казнено инквизицией, мученики ли Бруно и Галилей, вредит ли Церковь науке и т. д. По крайней мере, будете иметь представление на общем уровне, иметь первичные установки, с которых можно начать изучать историю христианства.
Р. S. Я прошу читателей простить меня за не самый лучший слог и за неумение лучшим образом передать свою мысль.
Миф 1: Джордано Бруно — мученик за науку
Пожалуй, сложно найти атеистический сайт или пропагандистскую работу, где не был бы упомянут Джордано Бруно. Несмотря на свою непримиримую позицию по отношению к магии и оккультным «наукам», атеисты почитают Бруно как мученика за науку, пострадавшего от религиозного обскурантизма и мракобесия. Такой вот маленький парадокс, легко совмещающийся с несовместимым, в чем обычно атеисты обвиняют верующих. Порой его все же признают философом, но почти никогда не упоминают, кем он был на самом деле — магом и пантеистом.
С объективной точки зрения Бруно не был ученее многих других своих современников: Джордано считал Луну не спутником Земли, а отдельным небесным телом; считал Вселенную бесконечной (что вообще-то не совсем верно), причем к этому выводу и к выводу о множестве миров он пришел (шах и мат, атеисты) через традиционное христианское представление о бесконечности Бога. Полагал он и то, что небесные тела одушевлены и являются разумными животными — глупость, осужденная Церковью за сотни лет до него. Выводы, к которым приходил Бруно, вытекали либо из христианской, либо из античной, либо из той и другой философий — еще один аргумент не считать Бруно неким новатором и мучеником за новое научное мышление, он вполне продукт своей эпохи, который мыслил, опираясь на греко-христианское наследие. Джордано Бруно не совершил революции, он лишь часть эволюции, но ему удалось «засветиться» в громком процессе, поэтому Бруно куда ярче мерцает на иконостасе атеистов, чем Коперник и Галилей.
Признаём, что рассуждения Бруно так или иначе повлияли на последующие поколения астрономов. Признаём также, что с современной научной точки зрения большая часть его главных идей несостоятельна: даже для науки его времени одушевленность небесных тел была отсталой идеей, населенность разумной жизнью других звездных систем еще не доказана, Луна является спутником Земли, а Венера и Марс — отдельными планетами, а не спутниками друг друга, как считал Бруно. Признаём также, что на осуждение гораздо большее влияние оказали его политическая деятельность (ему вменяли в вину связь с протестантскими правителями) и философские взгляды, а не астрономические (в конце концов, запрет на гелиоцентризм появился через 16 лет (1616 год) после казни Бруно, но тоже не был связан с наукой, а критиковался как религиозная доктрина; кстати, со стороны научного мира гелиоцентризм так же имел множество авторитетных для истории науки оппонентов: Тихо Браге, Франсуа Виет, Френсис Бэкон, Мавролико и др. Бруно не мученик за науку и не ученый: в его работах и высказываниях нет никакого анализа и исследования, математических вычислений и использования приборов. Он философ, который только высказывал идеи, исходя из каких-то соображений, и его астрономия не имеет строго естественно-научного характера, и даже не натурфилософского, она проникнута религиозными взглядами. Уже исходя из этого, нельзя считать его мучеником за науку, так как в его деятельности ее не было. Вообще, создается впечатление, что, не будь над ним рокового процесса и не умри он мучительно на костре, Бруно остался бы в истории далеко не самым заметным и малоизвестным рядовому обывателю историческим персонажем, таким, как Джон Ди или Франческо Патрици, о них, большей частью, знают только историки.
Мне кажется, довольно точно Бруно охарактеризован в книге «Десять ученых о теологии смирения», приведу эту оценку целиком:
В 2000 году отмечалось 400 лет со дня смерти Бруно. Бруно был сожжен на костре за ересь по приказу инквизиции в Кампо дель Фьори, Рим, 17 февраля 1600 года. Он был одним из первых западных мыслителей, радикально расширивших гелиоцентрическую систему Коперника, созданную в 1543 году.
При помощи своего теологического воображения он совершил огромный скачок вперед. Планетарная наука все еще пытается его осознать. Бруно совершенно правильно догадался, что звезды являются небесными телами, подобными Солнцу, и что ночное небо открывает перед нашим взором бесконечность космических миров. Бруно был очень выдающимся и противоречивым человеком. Воспитанный доминиканским монахом, он впоследствии покинул орден и стал магом герметической традиции. Он полностью порвал связь с христианством. Он принимал участие в многочисленных интригах, возможно, и в укреплении английской протестантской церкви. Хотя протоколы его суда не сохранились, скорее всего, обвинения, предъявленные ему инквизицией, касались больше политических и религиозных вопросов, чем его космологических воззрений. Хотя не следует сбрасывать
