понятия «социалистический реализм» в современных условиях (по поводу статьи «За решительный подъем искусствоведения» в газете «Советская культура» от 30 апреля 1987 г.) // М. Алленов. Тексты о текстах. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 103–173. «Овладение методикой селекционной работы не требует великой премудрости, но лишь некоторой изворотливости в умении сделать так, чтобы „не пущать“ не выглядело просто начальственным окриком – это постепенно выходит из моды, не в духе времени, массы этого уже не любят, – но чтобы придать ему вид теоретически обоснованной позиции. Она выкраивается по нехитрой схеме, обладающей, однако, высоким демагогическим эффектом. Основанная на грубо сфальсифицированной, примитивной картине историко-культурного процесса, однообразная лексика „научных“ описаний этой примитивщины, заимствованная из официальных лозунгов и постановлений, отмечена была знаком отличия „наша“» (см.: Там же. С. 148).
79
История уродства / Под ред. У. Эко; пер. с ит. А. А. Сабашниковой, И. В. Макарова, Е. Л. Кассировой, М. М. Сокольской. М.: СЛОВО/SLOVO, 2007.
80
Там же. С. 16; Rosenkranz K. The Aesthetics of Ugliness: A Critical Edition / Ed. and trans. A. Pop, M. Widrich. London: Bloomsbury Academic, 2015.
81
История уродства. С. 8.
82
Greenberg C. Irrelevance versus Irresponsibility. P. 233.
83
Кеменов В. С. Против реакционного буржуазного искусства и искусствознания. С. 5.
84
Подробнее об искусствоведческих работах Кеменова, не направленных на осуждение модернизма, см.: Черкасов И. Путь советского искусствоведа: Владимир Семенович Кеменов // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 22–23 ноября 2013. Липецк: ЛГПУ, 2013. С. 43–78.
85
Виппер Б. Р. Сюрреализм и его американские апологеты. С. 30.
86
Виппер Б. Р. Проблема и развитие натюрморта: (Жизнь вещей). Казань: Молодые силы, 1922.
87
Виппер Б. Р. Проблема и развитие натюрморта. СПб.: Азбука «Классика», 2005. С. 28.
88
См.: Freud S. «The Uncanny» // New Literary History. 1976. Vol. 7. № 3. P. 619–645. Литература, посвященная «жуткому» в искусстве и культуре, чрезвычайно разнообразна. Но исследователи, как правило, всегда сходятся на том, что «жуткое» – это опыт взаимодействия скорее с чем-то частично знакомым, нежели полностью непонятным. Подробнее об истории понятия и современных проблем его изучения см., например, во введении к сборнику The Uncanny in Language, Literature and Culture / Ed. S. Stollman, Ch. Jorge, C. Morris. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2024. P. 1–14.
89
Виппер Б. Р. Сюрреализм и его американские апологеты. С. 30.
90
Johnson O. Aesthetic Enemies.
91
См. подробный рассказ «изнутри» о рождении советской эстетики: Столович Л. Начало дискуссии об эстетическом. Исповедь «общественника» // Л. Столович. Философия. Эстетика. Смех. СПб.; Тарту: [б. и.], 1999. С. 109–178. Я пишу о лакунах советского дискурса об искусстве в работе: Chunikhin K. Art and Irreconciliation. P. 66–72.
92
Столович Л. Начало дискуссии об эстетическом. С. 110.
93
Основы марксистско-ленинской эстетики / Сост. А. Сутягин. М.: Госполитиздат, 1960.
94
Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М.: Госполитиздат, 1955. С. 13.
95
Кеменов В. Современное искусство США на выставке в Сокольниках // Советская культура. 1959. 11 августа. С. 9.
96
Каменский А. Зрителю о живописи. М.: Искусство, 1959. С. 52.
97
Там же.
98
Федоров-Давыдов А. Предисловие // А. Стойков. Критика абстрактного искусства и его теорий. М.: Искусство, 1964. С. 3.
99
Калошин Ф. Содержание и форма в произведениях искусства. С. 194.
100
Каменский А. Зрителю о живописи. С. 46.
101
Кузнецова И. Американская живопись и художественная критика на службе империалистической реакции // Против буржуазного искусства и искусствознания / Под ред. И. Э. Грабаря и В. С. Кеменова. М.: Издательство Акад. наук СССР, 1951. С. 56.
102
Соколовская М. «Дядя Сам рисует сам» // Артгид. 2013. 2 августа. https://artguide.com/posts/296 (дата обращения: 12.12.2024).
103
Скажем, Сьюзан Рид включила советскую карикатуру в свою авторитетную работу об Американской национальной выставке в Москве именно как дополнительный материал: Reid S. Who Will Beat Whom? P. 897.
104
См. свежий взгляд на состояние трансмедиальных исследований сегодня: Oushakine S. A. Trans-Formations: Old Books as New Media // Russian Review. 2021. Vol. 80. № 3. P. 361–371. Недавнее исследование в области советской детской литературы показало продуктивность подобного подхода применительно к анализу гибридного визуально-вербального языка, направленного на «советизацию» детей (см.: Pedagogy of Images: Depicting Communism for Children / Ed. M. Balina, S. A. Oushakine. Toronto: Toronto University Press, 2021). Как и советские книги для детей, советский антимодернизм нельзя свести только к проблеме слова или изображения. Более того, в этой главе я пытаюсь объяснить, как советскую публику учили воспринимать модернистское искусство определенным образом. В значительной мере я опираюсь также на недавнюю работу Джона Этти о советской медиаполитике и «многообразной, разностилевой и поливалентной» риторике журнала «Крокодил» (см.: Etty J. Graphic Satire in the Soviet Union: Krokodil's Political Satire. Jackson MS: University Press of Mississippi, 2018. P. 55).
105
Решетников Ф. Тайны абстракционизма. М.: Издательство Академии художеств, 1963.
106
Дженкинс Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа / Пер. А. Гасилина. М.: Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2019.
107
Там же. С. 178. «Когда греки слушали историю Одиссея, им не нужно было объяснять, кем он был, откуда пришел, в чем заключалась его миссия. Гомер мог создавать речевой эпос, выстраивая „биты и фрагменты информации“ на фундаменте уже готовой мифологии, ориентироваться исключительно на сведущую аудиторию и благодаря этому нивелировать потенциальные моменты
