В настоящее время многими регионами делается попытка ввести в содержание образования составляющую региональной культуры. Это обусловлено рядом причин:
региональное пространство рассматривается как свое, обладающее необходимым качеством максимальной приближенности к жизни конкретных людей, живущих в данной территории;
изучение ценностно-нормативной системы организации жизни региона позволяет молодому человеку обрести свою систему ценностей, органически связанную с предшествующей традицией;
знакомство с формами региональной культуры позволяет осознать и осмыслить способы реализации сущностных сил человека, характерные для данного региона;
рассмотрение региональной культуры в общероссийском, и шире, в мировом контексте создает необходимую систему ориентаций в современном социокультурном пространстве.
Такой путь позволяет создать условия для социализации личности в конкретной социокультурной ситуации конкретного «места», создать возможности для положительной самоидентичности молодого человека, способствовать становлению человека как патриота.
В обращении к истории отдельного региона особое значение приобретают ценностные характеристики: гордость за место, где ты живешь, и за людей, которые здесь жили, что формирует положительную идентичность у молодого человека, создает поле для поиска образцов. Однако одна ретроспекция не может удовлетворить всех духовных потребностей молодых людей. Возникает опасность увидеть в истории только «утраченный рай» и «утраченные возможности». Осмысление настоящего и «заряженность на будущее» молодых людей должна также получить свое воплощение в содержании образования. Обращение к современной геополитической, экономической, социальной и культурной жизни региона, исследование его проблем в контексте их возможного разрешения позволяют конкретной личности осмысленно выбирать свой жизненный путь.
На наш взгляд, интересен опыт Хабаровского края, где авторы учебных курсов пытаются осмыслить не только прошлое и обращают внимание на реальную историю освоения Приморья, но вычленяют ценностное ядро историко-обществоведческой проблематики. Так, проблемы приграничного региона осмысляются в контексте межкультурной коммуникации (сложные взаимоотношения с Китаем рассматриваются не только в контексте военных конфликтов и территориальных притязаний, но и как «встреча культур», что в большей степени соответствует исторической правде и отвечает требованиям сегодняшнего дня); обращение к жизни коренных народов позволяет формировать не только положительную идентичность как у потомков коренных народов, так и у всех жителей края, но заставляет задуматься о роли каждого народа в судьбе всей страны, создает условия для формирования толерантности как необходимого качества личности современного человека; исследование природных богатств – обращает к проблемам экологии. Аксиологические моменты, акцентированные в содержании образования национально-регионального компонента, позволяли создать положительный образ региона, в котором живет молодой человек, и где ему, по всей видимости, предстоит устраивать свою будущую жизнь.
Ретроспективно обращаясь к опыту Свердловской области, можно вспомнить, что в 1990-е – начале 2000-х годов в ней действовал региональный образовательный стандарт, в котором были определены цели и задачи национально-региональный компонент Государственного образовательного стандарта общего образования. Ставилась задача комплексного осмысления региональных процессов, подчеркивалась значимость самоопределения обучающихся, основой для которой выступали общекультурные и региональные ценности. В результате появился целый спектр изданий, обеспечивающих национально-региональный компонент образования Свердловской области («География Свердловской области», «История Урала», «Художественная культура Урала» и др.), ставших основой для образовательной практики.
Введение новых федеральных государственных образовательных стандартов (далее – ФГОС) в Российской Федерации потребовало переосмысления направлений региональной образовательной политики в той ее части, которая связана с новыми, адекватными сегодняшнему дню требованиями к результатам обучения. Опираясь на т.н. компетентностный подход, новые ФГОС обозначили три уровня результатов: личностные, метапредметные и предметные. Для нас в контексте нашей темы интерес представляют прежде всего личностные (формирование целостного мировоззрения и нравственной основы личности) и метапредметные (или – надпредметные, связанные с формирование универсальных учебных действий) результаты. Для становления творчески активной и рефлексивно направленной личности, готовой к выполнению разнообразных задач в учебной и практической деятельности важное значение приобретает не только освоение определенного «багажа» знаний, но овладение комплексом умений, позволяющих их реализовать и применить.
В целом, новый ФГОС ориентирует на освоение поля культуры и присвоения его результатов, ценностей и смыслов в ходе творчески-преобразующей деятельности. Нормативные документы в системе образования делают акцент на включении в образовательное пространство не просто социокультурной составляющей (знакомство с ценностями мировой, национальной и региональной культуры), но и тесного взаимодействия с учреждениями культуры, выступающими в роли активных участников процесса обучения-воспитания.
Важнейшим из учреждений культуры, позволяющим решать образовательные задачи, в том числе и по формированию культурной идентичности, на наш взгляд, выступает музей. Музейные программы для детей, знакомящие с историческим прошлым Урала с древнейших времен до конца ХХ века; создание разнообразных игровых зон для детей и подростков, в которых в интерактивной форме происходит приобщение к опыту предков; появление музейных классов, уроки в которых интегрированы в образовательные программы школ и вузов; игры и конкурсы, размыкающие музейное пространство в городское; существование пространств для виртуальных коммуникаций молодежи через активную деятельность музеев в социальных сетях; использование потенциала арт-терапии в работе с людьми разного возраста с ограниченными возможностями здоровья; реализация социально значимых творческих проектов для молодежи – все эти формы сегодня активно используются и способствуют решению поставленных задач.
В России в последние годы приобрели популярность музейные образовательные проекты: «Проект «Человек изобретающий» Естественнонаучного музея Южного федерального университета и Ростовского областного музея изобразительных искусств был направлен на формирование изобретательской компетенции и креативного мышления через интерактивные лекции об истории изобретений и выявление алгоритмов отдельных инноваций. Программа «Земская история» Музея усадьбы «Ясная Поляна» способствовала формированию управленческих компетенций через создание Школы местного самоуправления для муниципальных служащих Тульской области и соседних регионов. Проект Кемеровского областного музея изобразительных искусств «Я меняю город» способствовал решению проблем городской среды через знакомство детей с практиками паблик арта. «Открытый музей в закрытом городе» (Музей города Северска, Томская область) выполнял функцию адаптации жителей закрытого города к реалиям нового времени. В рамках проекта «Гражданская эстафета» Национального музея Удмуртской Республики имени Кузебая Герда была разработана программа изучения судеб участников Ижевско-Воткинского восстания, что позволило актуализировать крайне сложную тему для региона тему»101.
Какими бы разноплановыми ни были направления музейной деятельности, образовательная составляющая воспринимается как наиболее значимая. Нельзя не согласиться с В.Ю. Дукельским, который утверждает, что музей – это пространство личного, индивидуального выбора102, но столь же значимой остается позиция образовательно-просветительская, ориентированная в большей степени на организацию коллективного взаимодействия.
Начиная с эпохи Просвещения, когда музей воспринимался в контексте идеи «культура для всех», вплоть до сегодняшнего дня сохраняется потребность в освоении основ культуры,
