Часть 3. Часть приложений

Эта часть для тех, кто не особо хочет перечитывать тот рассказ снова и снова, но хочет просто подумать над отдельными концептами идеи. Ниже будет приведён список идей, что я использовал в данной работе, и дано их краткое описание.

3.1. Теория 1.х, теория повышенной двигательной активности

Механизмы повышенной двигательной активности уже давно использовались в процессах реабилитации. Но особо-то никто даже не пытался разобраться, каким образом они работают и какие упражнения и когда эффективны. Единственное, что было на этом поле сделано, так это то, что произошло разделение на понятие полных и неполных травм со стороны классификационной системы спинальных травм ASIA. Полными травмами, соответственно, стали называть разрывы нейросетей и отсутствие иннервации, неполными – наличие какой-либо иннервации в каких-либо отделах. При этом термин «полная или неполная травма» стали использовать для описания двух отдельных состояний. Первое – это когда полная или неполная травмы говорили об общем состоянии пациента, о наличии или отсутствии у него зон презервации. Второе – это когда термин «полная или неполная травма» использовался для описания ряда конкретных дерматом или мышц, когда говорили о плегии конкретных разгибателей или сгибателей.

1.х предполагала, что повышенная двигательная активность способна стимулировать рост миелина на аксонах и положительно сказываться на течении рассеянного склероза. Вытекало это фактически из того, что механизмы повышенной двигательной активности постоянно использовались для реабилитации спинальников, спектров травм церебральных, инсульта, и я даже встречал мнение, что эта модель в каком-то виде способна помочь пациентам с БАС.

1.х фактически состояла из различных комплексов упражнений ЛФК. Простые щадящие упражнения, но выполняемые на постоянной основе. Упражнения на простые функции при прогулке, прогулка с тростью, подъём/спуск по лестнице. Упражнения лёжа, подъём, разводки ног, упражнения на пресс, на спину.

1.х предполагала, что фактически система была линейна, и это её громаднейшая ошибка.

1.х никогда не будет работать эффективно. Хаотичные и непонятно на что направленные упражнения – это колоссальная потеря времени, сил и денег. Не выйдет научиться ходить за счёт того, что поставить парализованного человека на ноги и заставлять его двигаться, переставляя ему ноги. Не выйдет взять пациента с высоким скором GMFCS 4 или 5 и научить его ходить правильно и эффективно за счёт того, что вертикализацию и движения ног его форсить. Системы движения и баланса так не работают. Они не линейны. ГМ и СМ просчитывают движения фактически, строя трёхмерную картину окружающей реальности и возвращая безопасные и эффективные функции движения по ней.

Единственная причина, по которой 1.x сработала на мне там, в 18 лет, – это потому, что она включала прогулки с тростью. Причем дело было не столько в самих прогулках, а в том, что дорогу особо тогда мои родители не чистили. Кругом между небольшими постройками на участке были узкие вытоптанные тропинки. И я по ним ходил, ну или точнее сказать, я по ним падал. Снега зимой там наваливало прямо метры, смысла все это расчищать не было. Нанимать снегоуборочную машину было глупо, машиной тогда пользовались лишь в лучшем случае в выходные. И я думаю, это и сыграло основную роль тогда. Меня постоянно уносило с узкой тропинки в сугроб, я вечно падал, поверхность кругом была неровная из-за снега, и нагрузка на контроллеры тазобедренного сустава шла в разы шире, что их банально вытянуло.

3.2. Теория 2.х, теория наличия моторных контроллеров, теория ширины моторных контроллеров

Теория 2.х заключалась в том, что технически моторный контроль не узкий, но широкий, иннервация идёт не в мышцы, но в отдельные их структуры. В том, что фактически у мышц есть два механизма роста – гипертрофия и гиперплазия. Роль гиперплазии с этих позиций – это именно расширение спектра движения, расширение РОМ. Роль же гипертрофии – это укрепление элементов уже существующего РОМ. Отсюда же и возникала необходимость как минимум наличия механизма укрепления мышечного контроля со стороны ЦНС на уровне моторных контроллеров. Отсюда же и необходимость создания ряда физических упражнений что форсили бы нагрузку на пробитые элементы моторных контроллеров.

Спектр моторного контроллера, что используется в сокращении мышцы, как следствие, из такой структуры будет иметь явную первичность (область, что часто используется) и вторичность (область, что используется редко, условна или слабо развита). Отсюда же и вероятно накопление демиелинизации в нижних элементах, самых широких функциях систем параллельной загрузки – SLS. Отсюда же и локализации ВПРС, копят демиелинизацию самые развитые структуры, происходят процессы нейросетевого дарвинизма, что вызывает деградацию вторичности, её замещение. Самые развитые структуры – это бёдра, бульбарные функции и глаза, поэтому тут дефекты от ВПРС будут распространены наиболее часто.

Теория 2.х вытащила из пареза мою правую кисть за считанные недели, укрепила многие мои мышечные РОМ. Но на плегии она никоим образом не повлияла, и часть тяжёлых мышечных контрактур так и не разработала. Плегии она не лечит, тяжёлые мышечные контрактуры тоже уже не уберёт. ЦНС не обладает столь высокой степенью компенсации. Заново обширные структуры головного и спинного мозга отрастить не выйдет, их можно только подсадить. Вся система параллельна и представляет из себя безумное количество адресов, что работают в параллельном режиме в виде отдельных нейросетей.

Не стоит заниматься более четырёх часов в день. Используйте средние/лёгкие веса, медленные широкоамплитудные повторения. Большинство упражнений, что вы будете делать, будут банально не попадать в таргетинг очага, поэтому они будут слабо эффективны.

Отчасти подтверждение идей концепции 2.х уже частично передано в классификационной системе ASIA. Теорию 2.х я наиболее часто применял именно к моторному контроллеру бедра, но да, читатель должен понимать, что все пирамидальные структуры работают примерно общим образом, они банально сплитят нейросетевую нагрузку и создают параллелизацию (от слова «параллель») вычислительного процесса.

Видео по тематике:

https://youtu.be/46saJX5ICYg

https://youtu.be/oABedx22Vtw

3.3. Теория 3.х, теория возбуждения

Теория возбуждения прямо вытекала из теории широкого моторного контроллера. Если технически мы предполагаем, что моторный контроллер широкий, то беда именно заключается при лёгких и средне агрессивных течениях РС в том, что его возбуждение неравномерно. Соответственно, неравномерное возбуждение надо фиксить и смещать его в пробитые участки, дабы, исходя из принципов нейросетевого дарвинизма, делать их более активными, укреплять пробитые фрагменты амплитуд.

Теория 3.х – это теория, которая отчасти задевает механизмы гиперактивности в детский период и прямо говорит о том, что возбуждение и гиперактивность есть следствие того, что мозг, используя химические элементы, вполне может таргетить конкретные нейронные сети и вызывать их повышенную активность. Сделан этот механизм был для того, чтобы в детские годы, вне зависимости от того, даёт ли ребёнок нагрузку на таргетные цепи или не даёт, они тем не менее, когда дело доходит до их окна укрепления и формирования, укреплялись и формировали связи со всеми возможными структурами, что уже существуют в ЦНС.

Теория 3.х прямо говорит, что, по сути, мозг пластичен и не фиксирован. Он относится ко всему как к опыту, и фактически в этом и во многом проблема нейрогенеза. То есть дело именно не в том, что мозг не пластичен и поэтому не может восстановиться. Дело именно в том, что он пластичен и его восстановление не есть его начальная