Вопрос к главе 7: какой бы мир для ваших ИИ вы построили?

Сформулируйте свою позицию – если бы цель была максимизировать описанные метрики, какую бы метрику выбрали вы? А может, все сразу? А возможно ли выбрать все сразу в принципе? Задание это, если подходить к нему честно – сложное, поэтому рекомендую выделить на него побольше времени, перед тем как читать дальше.

Конец 7-й главы

Что такое время? (модель 3)

Третью модель времени описывает Джон Кехо в книге «Квантовый воин». В свою очередь, он ссылается на Наполеона Хилла (автора бестселлера «Думай и богатей»), который практиковал описанные методы (как и сам Кехо), но затем прекратил, чтобы буквально «не сойти с ума». Это очень эзотеричное знание, по-моему, в чём-то даже похлеще Майкла Ньютона, да и Трансерфингу не уступает. В некотором смысле «модель 3» пусть и не обобщение всего Трансерфинга, но как минимум дополняет его, сейчас сами поймёте в чём.

Итак: суть третьей модели времени в том, что мы можем своими мыслями влиять не только на будущее, но и на прошлое. Да-да, на прошлое. Представьте, что ваши мысли, как круги на воде, расходятся не только в будущее (с Трансерфингом это уже норма), но и в прошлое.

То есть мысли каким-то чудесным и необъяснимым образом оказывают влияние на уже случившиеся события. Да, событие в прошлом уже произошло, но оно бы не произошло, если бы вы о нём не думали сейчас и в будущем.

Например, произошло чудесное исцеление какой-то вашей болячки – и вы уже потом прочитали, что ваши мысли влияют на ваше прошлое. Начали практиковать методику – посылая себе сигнал в прошлое на выздоровление. И бах – круг замкнулся, исцеление для вас уже не кажется чудесным, а является закономерным.

Но случилось ли бы чудесное исцеление, если бы вы после выздоровления, узнав методику, не стали применять её и посылать себе сигнал в прошлое? ☺ Парадоксы прямо как в фильме «Патруль времени» 2013 года, который снят по рассказу Роберта Хайнлайна «Уроборос».

Ах да, стоит отметить, что влияние сигналов, посылаемых вами в прошлое, безусловно, крайне слабое. Но, будучи повторенным многократно, много дней и недель подряд, всё же может быть отмечено вами в тот прошлый период как что-то экстраординарное, выходящее из ряда вон.

Практическое применение метода лучше читать у Джона Кехо, там много нюансов и есть примеры использования его в реальной жизни, на пользу себе и обществу. Забавная модель, правда?

Сингулярность социальная

Технологическая сингулярность описана, например, в «Википедии» или на «Хабре» в статье «Технологическая сингулярность, как событие неизбежное»: https://habr.com/ru/articles/234465/ [17]. Одним из возможных итогов технологической сингулярности является создание осознающего себя сильного ИИ.

Я же хочу развить модель сингулярности социальной. Её описания тоже встречаются. Вот как её себе представляю сейчас я. Сингулярность социальная – предельный результат прогресса в коммуникации между людьми (индивидуальными сознаниями), позволяющий творить задуманное в едином синхронном порыве.

Рисунок 8. Люди сами плетут судьбу человеческой цивилизации. От всех нас зависит, к чему мы придем.

Сейчас мы обмениваемся сообщениями через мессенджеры. До этого была электронная почта и телефонные звонки, раньше – телеграф и письма, а ещё ранее – гонцы и голуби. Но моя сингулярность не ограничивается только коммуникациями. Там предполагается свободный или почти свободный доступ к памяти других людей. Возможно, даже к чувствам и эмоциям – в осознанных снах вы можете буквально почувствовать эмоции собеседника. В том числе чувства и эмоции во все предыдущие моменты моей текущей жизни.

Поначалу, конечно, будут значительные ограничения. Например, я могу разрешить считывать мою память всем людям, кроме определённых интимных событий и банковских счетов. Ещё вариант ограничений – это разрешать полный доступ к моей памяти только членам моей семьи, близким людям или сотрудникам моей организации. То есть безграничный доступ будет только в узких группах людей, которым нечего друг от друга скрывать. Сингулярность – это своеобразный коммунизм ресурсов (память, вычислительные мощности и т. п.). И как предел всех пределов – слияние нескольких сознаний в единое, с потерей индивидуальности каждым из них.

Впрочем, чтобы сохранить индивидуальность, можно оставить копию себя любимого, раз уж технологии дошли до такого уровня. Заметим, что к этому моменту в обществе, скорее всего, клонирование самого себя и копирование сознания уже будут доступны и, вероятно, даже не запрещены. Я не вижу здесь принципиальных проблем. Если материальное состояние позволяет каждому члену общества не париться, что мой клон «потратит всё» – то вопросы собственности не существенны. На первый план выйдут скорее вопросы этического характера. Что-то про ограничение власти и разнообразие для пользы общества. А что будет, если сделать миллион копий себя? А если кто-то решит, что другие люди ему не нужны, например, в отдельно взятой стране? ☺

И всё же вернёмся к социальной сингулярности. Что происходит, когда несколько сознаний сливаются в единое? Они обогащают опыт друг друга, накапливают знания и мудрость. Растут их когнитивные возможности. Допустим, проблема физического тела-носителя, способного вместить такое суперсознание, решена. Что дальше?

Например, наш супермозг может захотеть стать ещё мощнее, а как это сделать? Правильно – ассимилировав ещё больше людей/сознаний. Будет ли это происходить добровольно? Снова – и уже более серьёзные, этические вопросы. Я бы не хотел, чтобы меня всосали куда-то против моей воли ☺.

А есть ли вообще ситуации, когда я захочу с кем-то объединиться? Как научный эксперимент звучит круто. Но представим себе, что клона нет, копии моей индивидуальности не остаётся (по каким-то причинам), откат обратно невозможен – и что тогда?

Может оказаться, что это единственный способ оставить после себя след, не растерять свой жизненный опыт. То есть либо окончательная смерть, либо объединение с тем, кто тебя и породил? ☺ А ведь именно это показано в мультфильме «Душа» (2020) – там души умерших людей топают по дорожке-эскалатору навстречу большому светящемуся шару, где и утопают. Делают они это с благоговейной радостью, кроме собственно главного героя.

В сериале «Сотня» в конце последнего сезона высокоразвитая цивилизация инопланетян предлагает людям пройти испытание. Необходимо ответить на вопросы этического и нравственного характера: «Пожертвовали бы вы вашим ребёнком, чтобы спасти всю вашу