- Понятно.

Пауза. Журналист, осторожно:

- Крис Кельвин - понятно. А Солярис ему...

- Ему - нет. Но он, как мне кажется, ждет. Работает и ждет.

- Понятно...

- Или проще - просто боится покинуть.

Пауза. Журналист:

- Боится судьбы Снаута?

- Я не психолог.

- Попытки улететь вместе с гостем были?

- Слабая вспышка и исчезновение гостя. Фрезер оказался почти прав, но спектр немного другой.

- А Сиона - нет. Понятно.

- Некоторые физики ведут работы в этом направлении, но общее мнение - что это безнадежно. Так что вашим читателям можно не беспокоиться.

- Что чужие гости появятся на улицах их родных городов? Прошу прощения, но вы обижаете наших читателей.

- Ладно, ладно. Я не хотел вас задеть.

Короткая пауза. Журналист:

- А что мы вообще знаем об этом социуме?

- Надежно - немногое. Например, что ранее прибывшие гости помогают освоиться вновь прибывшим, консультируют, помогают и объясняют. Кто и что, куда они попали, что может и чего не может быть.

- Но... хочется сказать - 'все, как у людей'.

- Именно так. В этом смысле - они именно люди. Психологи не находят отличий.

Короткая пауза. Журналист:

- Кроме неполного знания?

- Тут немного хитрее. Вы должны знать, это впервые обнаружил сам Кельвин. Гости иногда знают то, чего они знать не могли, но то, что знал хозяин. Причем и то, что и он сам узнал позже, то есть не мог им сказать и забыть, что сказал.

- И более того - что вообще стало известно позже? Парадокс Пельвиса, да?

- Именно. То есть гипотеза Сарториуса, помните, эту фразу 'материализованная проекция тех сведений о данной личности, которые заключены в нашем мозгу', эта гипотеза была не вполне верна. Кельвин это потом отметил. И это по сей день одна из проблем, которая не решена - какая информация просачивается, а какая нет. И, естественно, почему... то есть механизм. Ничего потустороннего тут нет, Солярис получает информацию о потенциальном госте из мозга хозяина, а там эта информация есть. Но почему захватывается что-то еще, что именно и почему именно оно - не известно. Интересно, кстати, что поведенческие особенности моделируются лучше, чем психология, поэтому гости не всегда понимают, почему они предпринимают те или иные действия.

- Но это у всех людей так.

- Да, но у них вроде бы чаще. Впрочем, это было бы лучше обсуждать с психологами.

Пауза. Журналист:

- А что касается информации, то проще всего сказать - потому, что она связана, но мы не знаем, как.

- Естественно. Но это не научно.

- Тогда, может быть, просто случайности?

- Это не намного научнее (улыбка; смешок корреспондента).

Пауза. Журналист:

- А как дальше развиваются отношения?

- По-разному. Самый частый вариант вот: хозяин - мужчина, гость - женщина. Обычно нормальные отношения между мужчиной и женщиной.

- Прошу прощения, пропустил ключевое - рефлексия? У гостей - рефлексия и понимание?

- Если ребенок - нет. У взрослых - да. Иногда сразу, или почти сразу и самостоятельно. Иногда - понемногу и при содействии хозяина. Иногда - я говорил - при помощи других гостей. Вообще дружбы между гостями - частое явление. На этой почве иногда сближаются и хозяева.

- Понятно, профессор. Вот теперь, пожалуйста, про отношения.

- А дальше все просто. Как между просто людьми с учетом обоюдного понимания. Иногда, после раскрытия карт и прощения, обычная, можно сказать, почти счастливая жизнь. Вместе, но - в тюрьме. В добровольно и сознательно выбранной тюрьме. Иногда аккуратные попытки увеличить расстояние, так сказать, исследование ситуации. Вроде бы, иногда удачные. Иногда прощение, прощание и уход. Иногда и без прощения.

- Машина Сарториуса? И неяркая вспышка?

- Да. Но недавно появилась информация, что при четком обоюдном желании это происходит само. Без 'нажатия на кнопку'. Но именно в 'машине Сарториуса'. Причем, вроде бы, не включенной! Но это может быть и какая-то ошибка, так что об этом не пишите.

Пауза. Журналист:

- Понял, хорошо. А вместо кнопки... самостоятельное и обоюдное бесконтактное нажатие?

- Да вы научно сформулировали, голубчик. Ну, нечто вроде.

- То есть Солярис читает мысли и отключает гостя?

- Солярис не читает мысли, не вульгаризируйте.

- Да, конечно... я понимаю... а...

- Вы хотите спросить, что происходит с хозяином?

Журналист кивает. Профессор:

- Живет дальше. Хотя недавно был совсем уж странный случай - погиб хозяин. Но это весьма ненадежная информация и я вас прошу ею пока не пользоваться.

- Но вы, наверное, постараетесь что-то узнать?

- Естественно.

- Я могу надеяться...

- Надеяться - да. Шучу, шучу... Если что-то узнаю, сообщу.

Пауза. Профессор:

- Если все это не случайность, не совпадение, не какая-то ошибка или дезинформация... Очень хочется предположить, что Солярис в некотором смысле добрая.

- Да, наверное, так... в некотором смысле...

- В очень некотором. Все, кто говорит и думает об этом, впадают в грех антропоморфизма. Не делайте этого. Я приведу вам пример... мысленный пример, который придумал для сотрудников и студентов. Представьте себе такую ситуацию. Общество, где все пары должны для разрешения на постоянную близость пройти на четвереньках по некой тропинке. Один за другим. На четвереньках - как символ смирения, покорности высшим силам и так далее. При этом часть делающих попытку гибнет, иногда один, иногда даже оба. Считается, что это воля богов. На самом деле все просто - у тех, кто уверен в победе и не волнуется, сухие руки.

- А кто не уверен и волнуется - потеет? Электричество?

- Именно.

- А результат закрепляет установку?

- Конечно. (улыбка)

Пауза. Журналист:

- Можно еще вопрос?

- Да, но мне уже почти пора вернуться к работе. У меня завтра утром лекция для студентов, вводная лекция как раз к курсу 'История и основы соляристики'. Курс будут вести мои коллеги. Но вводная лекция - моя.

- Она открытая?

- Да. Ваш вопрос?

- Гости состоят из таких же молекул... как и хозяева; молекулы - из атомов, иначе не были бы возможны химические реакции, но атомы уже являются имитацией, поэтому Кельвин их и не увидел с помощью своей аппаратуры. Это - азы. Теперь вопрос - вступают ли в реакции эти квазиатомы и состоящие