случае значение имеют и предметный, и субъектный критерии определения компетенции[87].
Значительно расширена компетенция арбитражных судов в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК РФ). При этом компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел данной категории также обусловлена предметным критерием, а не субъектным составом лиц, являющихся сторонами спора, рассмотренного иностранным судом.
Для определения компетенции по рассмотрению отдельных категорий дел в АПК РФ сформулированы специальные правила. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следует отметить, что, например, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами, начиная с 1992 г., когда был принят первый законодательный акт о несостоятельности (банкротстве). Компетенция арбитражных судов в сфере рассмотрения дел о банкротстве не меняется в зависимости от того, подано ли заявление о признании должника банкротом юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, иным гражданином или уполномоченным органом. Не изменились правила определения компетенции арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) и с введением Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» института банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Названным законом предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
О компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров говорится в п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ с отсылкой к ст. 225.1 АПК РФ, которая определяет ее критерии и примерный круг корпоративных споров, рассмотрение которых отнесено к ведению арбитражных судов.
Из содержания ст. 225.1 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.
При этом в ст. 225.1 АПК РФ легализуется понятие корпоративного спора, которое до 2009 г. в законодательстве не использовалось. Перечень таких споров, хотя и не исчерпывающий, дается в ст. 225.1 АПК РФ.
Таким образом, п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ должен применяться во взаимосвязи со ст. 225.1 АПК РФ, причем определяющее значение в решении вопросов компетенции имеет абз. 1 ст. 225.1 АПК РФ относительно перечня юридических лиц, в связи с созданием, управлением или участием в которых возникли спор или требование, и содержания понятия корпоративных споров, рассмотрение которых отнесено к ведению арбитражных судов.
Вместе с тем при определении компетенции по делам о корпоративных спорах нельзя не учитывать и нормы ГК РФ, в частности, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, тесную связь гражданско-правового понятия «корпорация» и используемого в процессуальном законодательстве понятия «корпоративный спор».
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не все корпоративные споры подлежат рассмотрению арбитражными судами, а только те из них, которые связаны с созданием, управлением или участием в названных в абзаце первом статьи 225.1 АПК РФ юридических лицах, именуемых в соответствии с ГК РФ корпорациями. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющих ся некоммерческими организациями, должны рассматриваться судами общей юрисдикции (п. 30 Постановления), которые при их рассмотрении будут применять по аналогии положения гл. 28.1 и 28.2 АПК РФ (п. 31 Постановления).
О подсудности ряда корпоративных споров судам общей юрисдикции говорится и в п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, из взаимосвязанного толкования которого и абзаца первого ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ следует, что все корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, дела по корпоративным спорам которых отнесены к ведению арбитражных судов, подсудны судам общей юрисдикции.
Вряд ли предложенный подход к определению правил компетенции по рассмотрению корпоративных споров направлен на обеспечение единообразия в применении норм права. Фактически это означает возврат к ситуации, существовавшей до принятия ГПК РФ и АПК РФ 2002 г., когда одинаковые по природе корпоративные споры (хотя сам этот термин и не использовался) рассматривались и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции в зависимости от субъектного состава их участников.
Отнесение к ведению арбитражных судов в силу п. 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ рассмотрения дел по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от субъектного состава участников спорных отношений отражает преемственность в регулировании правил подведомственности этой категории дел, начиная с 1992 г. (АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г.).
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, которая связана с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.
В отношении этой категории дел специальные правила определения компетенции были установлены с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ и внесением соответствующих дополнений в АПК РФ. Данное регулирование отражает тенденцию расширения компетенции арбитражных судов в сфере экономики, в том числе в области функционирования рынка ценных бумаг.
Этим же законом к ведению