В числе дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, АПК РФ называет дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (п. 3 ч. 1 ст. 29).

Таким федеральным законом, который относит к компетенции арбитражных судов некоторые дела об административных правонарушениях, является КоАП РФ. Согласно его ст. 23.1 арбитражные суды правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать виновных в указанных в этой статье случаях к административной ответственности, а согласно ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд могут обжаловаться постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в соответствии с АПК РФ.

Пленум ВАС РФ, разъясняя положения ст. 23.1 КоАП РФ, обратил внимание арбитражных судов на то, что они правомочны решать вопрос о привлечении к административной ответственности именно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей[83]. При этом дела, указанные в абз. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в тех случаях, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в данном положении КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности[84].

В отношении применения ст. 30.1 КоАП РФ представляется значимой позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в его определении от 11 июля 2007 г. № 262-О, который указал, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правила определения компетенции арбитражных судов по делам об административных правонарушениях исходят из необходимости установления трех составляющих: 1) характер нарушения должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью; 2) субъектами нарушения должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, если иное не предусмотрено КоАП РФ; 3) дела охватываются абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 или ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Арбитражные суды рассматривают и дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Для обращения государственных органов, органов местного самоуправления, иных контрольных органов в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных платежей и санкций необходимыми условиями являются неисполнение требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропуск указанного в таком требовании срока уплаты (ст. 46 НК РФ, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 АПК РФ).

При этом подобное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей. Так, например, ст. 46 НК РФ устанавливает порядок взыскания налога с организаций и индивидуальных предпринимателей по решению налогового органа. В связи с этим налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и соответствующих сумм пеней, если им была утрачена возможность взыскания этих платежей во внесудебном порядке[85].

§ 4. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению иных категорий дел

К ведению арбитражных судов в соответствии со ст. 30 АПК РФ отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа и др. (ст. 218).

Арбитражный суд в порядке особого производства может устанавливать именно факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не правовые последствия этих действий. При этом условием компетенции арбитражного суда по делам об установлении юридических фактов будет не только их значимость для определенной сферы общественных отношений (предметный критерий), но и наличие у заявителя особого юридического статуса — юридического лица или индивидуального предпринимателя (субъектный критерий), на что указывается в ч. 1 ст. 218 АПК РФ[86].

Важные положения содержатся в АПК РФ относительно форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. В частности, в соответствии со ст. 31 АПК РФ к ведению арбитражных судов отнесены дела, связанные с выполнением ими функций содействия и контроля в отношении третейских судов. В числе таких дел названы дела: об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом юрисдикция арбитражных судов распространяется как на «внутренние» третейские суды, образованные в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», так и на международный коммерческий арбитраж, действующий на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

АПК РФ предусматривает не только возможность сторон третейского разбирательства ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого в третейском суде (ст. 90), а также с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (ст. 235). Кроме того, согласно ст. 240.1 АПК РФ арбитражный суд правомочен разрешать вопросы, связанные с отводом третейского судьи, назначением третейского судьи, прекращением полномочий третейского судьи в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 31 АПК РФ не связывает компетенцию арбитражных судов по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, со статусом лиц, являющихся сторонами третейского разбирательства, а указывает лишь на связанность рассмотрения третейским судом спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако Верховный Суд РФ исходит из того, что в данном