3

Там же. Л. 8.

4

См. напр.: Сорокина А.В. Создание панорамы «Бородино» // Очерки по истории Музея-панорамы «Бородинская битва». М., 2003 г. С. 45

5

Там же.

6

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 2. Д. 1064. Л. 10–10 об.

7

Даты даются по старому стилю.

8

Там же. Л. 14-об.

9

Там же. Л. 15-об, 21.

10

ОПИ ГИМ. Ф. 160. Оп. 1. Д. 2. Л. 5–6.

11

Нам представляется, что наличие государственной концепции исторического события, в случае ее научной обоснованности, укрепляет историческую связь времен, к чему, собственно, и должна стремиться историческая наука.

12

Колюбакин Б.М. Набег Дорохова на Смоленскую дорогу с 9 по 14 сентября 1812 г. Эпизод из сентябрьских событий кампании 1812 г. СПб., 1900.

13

Колюбакин Б.М. Конспект лекций курса прикладной тактики по отделам организации войск и боевых действий пехоты. СПб., 1899; Колюбакин Б.М. Гиссер Г.Г. Военная география. Лекции. СПб., 1908.

14

Гаврилова Н.М. Отечественные сборники документов о Бородинском сражении // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы: Матер. XI Всероссийск. науч. конф. Бородино, 8-10 сент. 2003 г. Можайск, 2004. С. 60–68.

15

Ивченко Л.Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М.: Квадрига, 2009. С. 152.

16

Там же. С. 151–152.

17

Кроме того, замыслы Колюбакина и их воплощение недавно дали повод известному историку, очевидно, исчерпавшему запас научных тем, для публикации в разных изданиях нескольких статей с почти идентичным содержанием. Ф.А. Рубо был бы рассержен, но мог бы гордиться: его художественное произведение, отразившее официальную историческую концепцию, серьезно рассматривается доктором исторических наук как источник знаний о Бородинском сражении. См. статью В.Н. Земцова в данном сборнике.