Попытки молодой республики объяснить несправедливость навязанной ей извне войны не находили понимания у мирового сообщества, и угроза международной изоляции дамокловым мечом нависла над Баку.
На начальной стадии конфликта мировое общественное мнение или совсем не было знакомо с реалиями конфликта, или сочувствовало армянской стороне, которая воспринималась чуть ли не как жертва азербайджанской агрессии, при этом совсем не учитывалось, что Ереван предъявил территориальные претензии к Баку, требуя присоединения Нагорного Карабаха к Армении, а не наоборот. В значительной степени формирование подобного подхода было связано с господствующим в западном и отчасти мировом общественном сознании подходом к истории вопроса «геноцида армян». Умело используя трагические события 1915 г., в своей антиазербайджанской пропаганде армянская сторона сознательно добивалась восприятия азербайджанцев в мире как турков (играя на тюркском происхождении азербайджанцев), для того чтобы под лозунгами восстановления «исторической справедливости» добиться оправдания своих территориальных требований.
На момент начала карабахского конфликта в Европе и США мало кто даже точно знал, где находится Азербайджан, что он представляет в этническом и религиозном плане. Подобное положение дел объясняется многими причинами, в ряду которых и «растворение» Азербайджана в составе Российской империи, а потом и Советского Союза, и слабый уровень знаний европейского обывателя и даже политического деятеля о реалиях Азербайджана. Указанные обстоятельства способствовали тому, что на начальной стадии армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха Европа предпочитала смотреть на ситуацию глазами армянской пропаганды, проводником которой в европейском политическом и информационном пространстве являлась многочисленная, организационно сформировавшаяся и обладающая политическим и экономическим весом армянская диаспора США и стран Западной Европы.
Ситуация для азербайджанской стороны усугублялась ещё тем, что карабахский конфликт воспринимался на Западе как стремление армян вести борьбу не только за отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана и присоединение его к Армении, но и как борьба демократических настроенных армян с советским режимом, который препятствует их устремлениям к свободе и развитию.
В ноябре 1991 года председатель Верховного Совета Армении Л. Тер-Петросян совершил визит в США и был принят президентом США Дж. Бушем. У руководства Азербайджана таких контактов с руководством США не было. На рассмотрение конгресса США был вынесен проект резолюции, предусматривающей применение политических и экономических санкций в отношении Азербайджана. Об этом на своём брифинге 13 ноября сообщил председатель комиссии по правам человека ВС Азербайджана Надир Мехтиев, вернувшийся из США. По его словам, в США активно действует армянское лобби, пытающееся убедить американских законодателей принять решения, поддерживающие притязания армянской стороны на НКАО.
В декабре 1991 года государственный секретарь США Д. Бейкер, выступая в Принстонском университете, заявил: «Азербайджан не может рассчитывать на поддержку Запада, потому что эта республика ведёт агрессивную политику». В ответ министр иностранных дел Азербайджана Г. Садыхов выразил своё несогласие с данным высказыванием Бейкера.
В начале января 1992 года, установив дипломатические отношения с Арменией, США отказались устанавливать дипотношения с Азербайджаном460. Дипломатические отношения с Азербайджаном были установлены в начале марта 1992 года, во время вступления Азербайджана в ООН 2 марта 1992 года.
2 февраля президент А. Муталибов принял участие в Давосском форуме, где провёл встречи со многими руководителями западных стран и выступил в пленарных заседаниях. Но, встречи с руководителями западных стран наглядно показали, что в США, Франции и многих европейских странах сформировалось устойчивое проармянское мнение, что карабахский конфликт воспринимается данными странами не как территориальные претензии Армении к Азербайджану, а как борьба армянского населения Нагорного Карабаха за право на самоопределение. Первые шаги молодого азербайджанского государства на внешней арене показали, что ему придётся долго и тяжело прорывать информационную блокаду и доводить свою точку зрения до западных стран, где полностью превалирует армянская точка зрения.
Но, несмотря на это, Баку уже твёрдо взял курс на западную ориентацию. 10 февраля в Баку прошли переговоры с председателем правления американской нефтяной компании Р. Фуллером. 20 февраля в Брюсселе были установлены первые контакты с НАТО, где прошли переговоры председателя Кабинета министров Г. Гасанова с генеральным секретарём НАТО М. Вернером.
Но, несмотря на все попытки стать хорошим для США и Европы, все усилия Азербайджана оказывались тщетны. В марте 1992 года специальный посланник президента Франции, Бернар Кушнер, посетив регион, заявил, что для урегулирования конфликта Азербайджан должен прекратить блокаду и агрессию против Нагорного Карабаха и признать права народа Нагорного Карабаха. Экс-госсекретарь США, специальный представитель генерального секретаря ООН, Сайрус Вэнс, посетив также в марте Карабах, много говорил о страданиях армянского населения в Карабахе, но почему-то ни слова не сказал о Ходжалы или страданиях азербайджанского населения.
В апреле 1992 г. между США и Арменией было заключено соглашение о торговле, которое предусматривало введение для Еревана статуса наибольшего благоприятствования. В 90-х годах Армения являлась самым большим получателем американской экономической помощи среди стран СНГ и занимала 3-е место в мире (после Израиля и Египта) по её объёму на душу населения.
Политико-дипломатическая поддержка Армении со стороны США наиболее ярко проявила себя в мае 1992 года, когда США предостерегли Турцию от вмешательства в конфликт на стороне Азербайджана.
После вооружённого захвата власти НФА, 15 мая 1992 г., прозападная политика Баку получила активное продолжение. Была сделана однозначная ставка на протурецкую и прозападную ориентацию.
На антироссийском фоне Запад, напротив, казался олицетворением всего самого хорошего. В мечтах и чаяниях азербайджанского общества он выглядел большим, сильным, богатым и добрым. От него ждали помощи и защиты, ему жаловались на обиды, причиняемые Москвой. Именно с ним хотелось идти по жизни дальше. Иного пути, за редким исключением, никто не желал. Азербайджанский философ-политолог Гасан Кулиев отмечает в этой связи, что стратегия, основанная на вере «Запад нам поможет», изначально ориентировалась на то, что «нефтью и территорией (вплоть до размещения военных баз) можно заполучить доверие Запада и рассчитывать на его поддержку в решении всех ключевых проблем Азербайджана»461. При этом в Баку не очень отчётливо представляли себе, как всё это будет реально происходить. Запад, напротив, вёл себя прагматично; там чётко знали, чего хотят от Азербайджана. В первую очередь, хотелось овладеть главным сокровищем республики – нефтью. Во-вторых, вывести Азербайджан из-под российского влияния. И, наконец, в-третьих, превратить его в коридор, ведущий к богатым ресурсами республикам Центральной Азии.
3 сентября 1992 г. в составе группы руководителей британской компании «Бритиш Петролеум» в Баку прибыла на разведку «железная леди», М. Тэтчер, которая встретилась с А. Эльчибеем. Прощупав его намерения и реальные возможности, согласовав основные «контуры» возможного контракта, она по поручению премьер-министра Великобритании пригласила президента с официальным визитом в Лондон с тем, чтобы там подписать соглашение о намерениях в области разработки каспийских морских месторождений.
