мирное время младших строевых начальников (отделение, взвод, рота), призванных непосредственно (голосом, сигналами и знаками) управлять рядовым составом. Боевое управление сильно хромало и у русских, и у немцев. В методах управления отмечается большая пестрота. Каждый командир управлял боем по-своему. Франсуа и Артамонов разъезжали по полю боя, отрываясь от своих штабов и теряя управление подчиненными войсками. Благовещенский предпочитал управлять корпусом из хаты, уклоняясь от работы иначе. Макензен и Мартос управляли с командных пунктов, устраиваемых в зоне артиллерийского огня. Командиры дивизий испытывали недостаток средств технической связи в подвижных боях, что отражалось на качестве управления.

Характерным явлением августовских боев надо считать внесение коррективов в нормы и взгляды мирного времени на основе боевого опыта. Артиллерия сторон действовала хорошо и оказалась на уровне современных требований. В ходе боев чувствовалось превосходство германской артиллерии в тяжелых калибрах. Германские ландверные артиллерийские части не умели стрелять раздельной наводкой, как это было у русских в русско-японскую войну.

В большинстве боев русские войска имели тактические успехи. Таковы бои под Лана, Орлау, контрудар под Уздау, бой под Ваплицем, бой под Гогенштейном (13‑го корпуса). Немцы выиграли бой под Гросс-Бессау, Гросс-Гардиненом и, наконец, на путях отхода русских.

Роты, батальоны, полки, батареи, эскадроны были равноценны у русских и у немцев, если не считать ландвера, который был хуже подготовлен в тактическом отношении. Дивизии были примерно равноценны. Перевес в пользу русских за счет четырех батальонных полков уравновешивался перевесом в гаубичной артиллерии и лучшим управлением у немцев.

Русские корпуса уступали германским в артиллерийском оснащении. Перевес немцев на 24 легких и 16 тяжелых гаубиц в ходе боев давал свои результаты. Перевес в числе батальонов у русских был лишь поминальным, так как корпуса не имели положенного числа батальонов.

В общем, тактическая деятельность войск обеих сторон обеспечивала успешное ведение операций. Русские войска в рамках отдельных боев одерживали победы в бригадном и даже корпусном масштабе, но тактические достоинства русских войск совершенно не были использованы оперативным руководством. Тактические же достоинства германских войск использовались с оперативной выгодой. В сущности же германское командование извлекало выгоды не столько из тактических достижений своих войск, сколько из анархии русского командования и его кордонно-заслонной оперативной практики.

Русские войска в конечном результате потерпели поражение не столько от немецких войск, сколько от своих бездарных высших начальников. Своей боевой службой войска восполняли оперативную немощь высших штабов и командиров, расплачиваясь потерями и поражениями.

Более двадцати лет прошло с тех пор, как на полях Восточной Пруссии русские «Теренции Варроны»[146] создали успех германскому оружию. С тех пор вооружение, технические средства борьбы, человеческий материал, а вместе с тем методы ведения боев и операций изменились. Однако из опыта августовских боев можно извлечь немало уроков, которые далеко не исчерпаны в приведенных выше выводах.

В современных условиях для нашей Красной армии, имеющей передовое техническое оснащение и превосходных бойцов, операции на окружение, как наиболее решительные по форме, должны являться основными в цепи прочих видов операций.

Опыт Танненберга весьма пригоден для специального оперативного и тактического изучения, и будет ошибкой пренебречь этим опытом. Однако будет не меньшей ошибкой, если из опыта Танненберга мы возьмем на себя смелость вывести те или иные нормы и положения, так как такие нормы и положения не будут отвечать современным средствам и людям. Как средства и бойцы «Канн» эпохи Ганнибала не соответствовали Седанской операции эпохи Мольтке, так и Танненберг эпохи мировой войны не будет соответствовать будущим операциям.

Одно не подлежит сомнению, что операции на окружение предъявляют особо высокие требования к органам управления, войскам, тылам и частным начальникам всех категорий, призванным выполнять подобные операции с машинами и людьми новой эпохи.

Приложения

Приложение I

БОЕВОЙ СОСТАВ 8‑й ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ

По данным Теобальда Шефера

1 Корпус усилен 15-м резервным тяжелым полком и разными артиллерийскими подразделениями.

2 Корпус потерял 12 гаубиц в Гумбиненском сражении 20 августа.

3 Шестиротного состава, рота самокатчиков и пулеметная рота.

4 Усилен из состава 17-го рез. тяж. арт. полка.

5 7-й авиаотряд из крепости Лётцен.

6 Легких и гаубиц с запряжками. Кроме того, крепостных орудий более 200.

7 Кроме того, дирижабль Z-4.

8 В том числе 16 авиаотрядов и дирижабль Z-3 – при штабе армии.

9 II том Рейхсархива, стр. 358.

10 Действовал вместе с австрийцами.

Приложение II

БОЕВОЙ СОСТАВ 2‑й РУССКОЙ АРМИИ

1 Из состава дивизии 84-й Вильманстрандский полк в Варшаве.

2 Там же 96-й Омский полк.

3 40-й Донской казачий полк прибыл 29 августа и в боях участия не принимал.

4 Из состава 13-й кавалерийской дивизии прибыли в составе четырех сотен.

Перечень источников, использованных автором

1. Проф. И.И. Вацетис. Операции на восточной границе Германии в 1914 г. Изд. Воен. академии, 1929 г.

2. Проф. Вл. Меликов. Проблема стратегического развертывания, ч. 1‑я. Изд. Воен. академии, 1935 г.

3. Зайончковский. Подготовка России к мировой войне. Гос. воен. изд-во, 1926 г.

4. Иссерсон. Канны мировой войны. Гос. воен. изд-во, 1926 г.

5. Людендорф. Мои воспоминания, т. I. Высш. воен. ред. сов., 1923 г.

6. Людендорф. Танненберг (на немецком языке). Мюнхен, 1934 г.

7. Макс Гофман. Записки и дневники. Изд. «Красн. газета», 1929 г.

8. Вальтер Эльце. Танненберг (на немецком языке). Изд. Фердинанда Гирт. Бреслау, 1928 г.

9. Теобальд Шефер. Танненберг. Изд. Рейхсархива, т. XIX, Берлин.

10. Рейхсархив. Т. II. Мировая война (на немецком языке).

11. Материалы следственной комиссии ген.-ад. Пантелеева, хранящиеся в Военно-истор. отд. Генерального штаба.

12. Ген. H.Н. Головин. Из истории кампании 1914 г. на русском фронте. Начало войны и операции в Восточной Пруссии. Драга, 1926 г.

13. Ген. от инф. фон-Франсуа. Марнское сражение и Танненберг (на немецком языке). Берлин, 1920 г.

14. Рудольф Верт. Танненберг (на французском языке). Париж, 1935 г.

15. Стефани. С Гинденбургом под Танненбергом (на немецком языке). Берлин, 1926 г.

16. Ген. Макс Гофман. Танненберг, каким он был (на немецком языке). Берлин, 1926 г.