140

Материалы «круглого стола» по проблемам нотариата // Нотариус. 1998. № 1. С. 51.

141

В этом контексте своеобразна позиция И. Г. Черемных, считающего, что контроль со стороны органов юстиции будет несколько тенденциозным: «Тем более, если учитывать дух корпоративности, присущий любому единому сообществу – работники Министерства юстиции здесь не являются исключением, – то говорить о добросовестном и действенном контроле вряд ли представляется возможным» (Нотариус. 2000. № 3). Автор, анализируя Проект закона о нотариате, приходит к выводу, что частные нотариусы будут находиться под более строгим контролем, так как они будут проверяться как органами юстиции, так и нотариальными палатами. По его мнению, это противоречит принципу равенства нотариусов обоих типов. По-видимому, можно предложить иную модель. Деятельность нотариусов, как государственных, так и частных, должна проверяться органами юстиции с участием представителей нотариальной палаты. Статья 31 Закона Республики Казахстан «О нотариате» устанавливает, что контроль по отношению к государственным нотариусам осуществляется территориальным органом юстиции, а по отношению к частным – территориальным органом юстиции и нотариальной палатой.

142

Черемных Г. Органы юстиции должны работать вместе ради защиты прав и интересов граждан // Нотариальный вестник. 1998. № 3.

143

Употребление в законе фразы «порядок» указывает на процессуальную природу норм, которые необходимо принять (порядок – установившаяся последовательность, систематичность в ходе дел).

144

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

145

Более подробно см.: Пютцер Х.-Я. Место и полномочия нотариальных палат в системе Международного Союза Латинского Нотариата // Нотариальный вестник. 1997. № 5.

146

Шарафетдинов Н. Нотариат и судебный контроль // Нотариальный вестник. 1997. № 6.