Ознакомительная версия. Доступно 4 страниц из 22
Проблема заключается в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел для него права требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. А в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.
Итак, комментируемая норма устанавливает обязанность возврата аванса для случаев продажи товара дистанционным способом. Если же товар продается по образцам, потребитель рискует потерять все денежные средства, уплаченные им в качестве аванса, да еще и получить требование возместить продавцу расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.
Пункт 5. Необходимо обратить внимание на то, что статья 18 Закона говорит о случаях обнаружения в товаре недостатков, а комментируемая норма говорит о случаях продажи товара ненадлежащего качества, что не одно и то же. Однако, поскольку комментируемая статья в целом не устанавливает специальных правил для предъявления требований потребителей, связанных с недостатками товара, и в данном случае действуют общие нормы.
Ознакомительная версия. Доступно 4 страниц из 22
