Много раз в тексте говорится о том, что царь Дхритараштра слеп, что он слаб и потакает сыну — высокомерному, заносчивому Дурьйодхане. Но много ли историкам известно случаев, когда реально правящий царь был слепым от рождения? А особенно на Востоке в древности? С одно стороны, Дхритараштра родился слепым, но с другой стороны, как слепой мальчик прошел всю воинскую науку в детстве, был обучен искусству стрельбы из лука, владения мечом и палицей? И слепой от рождения обычно малоподвижен и, как следствие, плохо развит физически, а ведь в Махабхарате утверждается, что Дхритараштра обладал колоссальной физической силой! И мог ли такой сильный человек быть слабым правителем? Снова эпическое противоречие? Официальная точка зрения вряд ли найдет понимание Внимательного Читателя.

В легенде о рождении Драупади говорится, что царь Друпада был бездетным и желание иметь сына, который отомстит за отца, привело его к брахманам. Друпада просит у лесных отшельников сына. А получает … дочь. И только затем уже сына. Но через какое-то время, в другом тексте, мы узнаем о том, что у Друпады было десять (!) сыновей. Противоречие, неувязка, ошибка переписчика? Так каким же был истинный повод обращения Друпады к брахманам? И здесь проблема.

Битва на поле Куру — утверждается в Махабхарате — продолжалась 18 дней. В течение этого времени войско кауравов поочередно возглавляли Бхишма, Дрона, Карна, Шалья. Постоянно говорится: на десятый день битвы, на одиннадцатый день и так далее. Но мимо Внимательного Читателя не пройдут слова царевны Уттары о том, что она наслаждалась с Абхиманью полгода. А ведь свадьба Уттары и Абхиманью состоялась накануне битвы, в ходе которой ( то есть в один из восемнадцати дней) Абхиманью гибнет. Так сколько же дней продолжалась эта битва?

Абхиманью везде называют сыном Арджуны, он — отец Парикшита, в судьбе которого большое участие принимает Кришна. Текст часто называет Абхиманью — «Каршна», то есть «рожденный Кришной». В Адипарве прямо говорится, что при рождении Абхиманью «был равен Кришне … по внешности». Официальная точка зрения снова в противоречии с редкими намеками, которые всегда в поле зрения Внимательного Читателя. Не проглядывает за мифологическим сюжетом что-то уж слишком человеческое?

Причиной распри, возникшей между кауравами и пандавами, многие исследователи считают незатухающий конфликт между кшатриями и брахманами. Но кто из них поддерживает пандавов, а кто кауравов? Часто исследователи Махабхараты пишут о кшатрийской природе пандавов и брахманской кауравов. Но, собственно, на каком основании? Во всех книгах Махабхараты именно пандавов сопровождает и наставляет множество брахманов. Кауравы же практически не общаются с брахманами, не советуются с ними. Мы даже не знаем имени домашнего жреца Дурьйодханы. И, напротив, кауравов всегда окружают великие воины, мастера боевых искусств (Дрона, Бхишма, Крипа). Кауравы постоянно занимаются боевыми тренировками. Таким образом, именно кауравы — кшатрии и выразители интересов кшатриев. Пандавы же, всегда окруженные брахманами, регулярно совершают различные жертвоприношения. Так где же истина? На чьей стороне в действительности брахманы?

В процессе миротворческой деятельности Кришны мы узнаем, что пандавы согласны на мир, если кауравы передадут им «пять деревень», одна из которых Варанавата. Подчеркивается незначительность претензий. Неужели распря разгорается по столь незначительному поводу? В то же время ранее Варанавата описана как многолюдный город, где встречаются для обмена товарами горцы и жители равнины, то есть Варанавата — пограничная крепость и торговый центр. Так где же Варанавата? И в чем причина вражды пандавов и кауравов?

В состав Махабхараты входит и «Повесть о Раме» — краткая версия Рамаяны. Великий герой Рама Дашаратха отправляется на Ланку за своей женой Ситой, которая находится в заточении у царя демонов Раваны, который, в свою очередь, является … сводным братом бога Куберы! Что уже само по себе нонсенс. Бог и демон — родственники?! Обычно Ланку отождествляют с современной Шри Ланкой (остров Цейлон). Но путь Рамы в этом случае пролегает через весь полуостров Индостан — от верховьев Ганги до южной оконечности полуострова, притом, на пути — сплошные джунгли! В то же время на страницах эпоса говорится, что герои видят Химаван, то есть Гималаи. Внимательный Читатель посмотрит на географическую карту Индостана и сделает вывод — это невозможно. Либо Рама идет к Шри Ланке и тогда он ни при каких обстоятельствах не увидит Гималаи, либо он идет вдоль Гималаев и тогда никогда не придет на юг полуострова! Противоречие и очень сильное!

Вопросы подобного рода можно задавать много раз, и на каждой странице Махабхараты обязательно найдется повод к постановке проблемы. Таким образом, перед нами своего рода криптограмма. Официальная точка зрения доминирует тотально не только на страницах самой Махабхараты, но и во всех комментариях и исследованиях. Подобный взгляд на текст Махабхараты отличается явной односторонностью, тенденциозностью. Никто из этих исследователей и комментаторов даже не пытается найти в сюжетах Махабхараты следы реальных событий. Мы рискнем это сделать в предлагаемом Внимательному Читателю исследовании.

Постановка задачи

Среди множества волшебных легенд Махабхараты есть немало таких, реальность сюжетов которых очевидна. В них действуют обычные люди, нет никаких богов и демонов, а события настолько просты и понятны, что могли бы происходить и в наше время.

Следующий круг сказаний содержит и реальные и мифические события, в них действуют и люди, и боги, и демоны. Как правило, в таких легендах само событие вполне реально, а вот причины чаще всего носят фантастический характер, а следствия и совсем уж волшебный. Таких сюжетов в Махабхарате более всех остальных.

И, наконец, третья группа — это сюжеты абсолютно мифологические, людей в них практически нет, а действуют только боги, асуры, ракшасы, дайтьи, данавы, видьядхары, гандхарвы и тому подобное.

Трактовка сюжетов первой группы не вызывает никаких затруднений, поэтому эти сказания могут служить в качестве ориентиров, опорных точек для нашего исследования.

Легенды второй группы анализировать сложнее, но и здесь реальная часть сюжета дает возможность объяснить сказочное поведение волшебных персонажей — богов и демонов — вполне земными и понятными мотивами и построить последовательное, непротиворечивое, историческое изложение сюжета.

В легендах третьей группы есть только одна возможность превратить их в сюжеты исторические. Поскольку в таких легендах всегда происходит борьба богов и демонов, причем боги всегда побеждают демонов, то можно предположить, что борьба идет на самом деле между людьми. Победители впоследствии будут названы богами и именно за то, что победили в борьбе. Побежденные же получают статус демонов и именно за то, что проиграли эту борьбу.

Наша задача в предлагаемом исследовании —