Когда используется сарказм?
Скажем, на уроке. Учитель в ученике заметил недостаток (хотя, может, это только его домысел).
И что он делает? Отпускает в адрес ученика первую (положительную) часть саркастического замечания. В глазах ученика оно сейчас же наполняется положительным смыслом, ему придаётся определённая ценность. Возбуждаются положительные чувства: каждый знает, как человек откликается на похвалу и особенно, когда вас хвалят при всех (перед всем классом). Ученик радуется, начинает уважать себя, растёт в собственных глазах.
Но класс подозревает: «положительные качества», приписанные ученику, на самом деле — недостаток. Ученики ждут: что будет дальше?
Со временем саркастичный учитель завершает замечание ядовитой, злой насмешкой. Отрицательное наконец оценивается как отрицательное. И оно теперь чётко видно со всех сторон в гиперболизированной форме. Вот и получается, что такой учитель, глубоко обидев ученика, попытался утвердить свою власть над ребёнком. Хотя, конечно, из лучших побуждений.
Так педагог искореняет в ученике отрицательные черты, пользуясь едким сарказмом.
Как оценивают школьники такие действия против них? Они говорят: учитель живьём срывает кожу, ранит в самое сердце. А если он почему-то не чувствует победы, то чем дальше, тем больше собственных сил вкладывает в сарказм. Напряжение в учениках возрастает, сарказм становится грубым издевательством, обидой. Тогда уж в ход идёт всё (иногда даже руки) в борьбе за справедливость.
И чем заканчивается саркастичная война? Победителей нет: все терпят поражение.
Сарказм, скажете вы, люди для того и придумали, чтобы изобличать и уничтожать всё отрицательное в человеке, чтобы показать всем: смотрите, вот оно — низкое, аморальное, злостное. Чтобы силой слова, а не руками искоренять его в человеке. И чтобы помнил он об этом всегда.
Осмеянное зло, изобличённое дисгармоничное и показанное прилюдно — умирает. Потому что тут работает огромная сила смеха, который обречён уничтожать зло, низкое и гадкое.
Никто и не отрицает действенности сарказма. Все признают его воспитательную силу, отдают ему должное.
Но когда же речь идёт о воспитании ребёнка и об использовании против него сарказма, то — простите, Как бы там ни было, необходимо помнить одну простую истину: дети — не маленькие взрослые, они — дети. И этим всё сказано.
Дети — не виновники.
Подумайте сами. Разве ученики виноваты перед учителем в том, что:
● не сразу понимают учебный материал;
● не имеют сил запомнить всё дословно и воспроизвести так, как это написано в книге;
● на уроке ужасно хочется спать от вчерашней перегрузки и усталости;
● на уроке не хватает положительных чувств, которые бы увеличивали уровень оперативной энергии и содействовали бы трудоспособности;
● представляют возможные последствия домашних воспитательных «средств» за «успехи» в школе.
Так скажите, пожалуйста, в чём же они виноваты? Использование саркастичного стиля общения в обучении и воспитании детей неизбежно создаёт у них комплекс неполноценности.
Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные научные опыты: у детей складывается система отрицательных черт, которые со временем становятся осознанными «комплексами». От этого ученик теряет уверенность в себе. Его наполняет страх перед любым действием, уменьшается вероятность успеха в будущем.
Что же остаётся ученику при минимуме успеха и положительных чувств?..
И ученик делает вывод: выполняй или не выполняй задания, результат тот же — ссора неизбежна. Ребёнок отказывается учиться, отстаёт в темпах психического развития, а разрушение личности увеличивается. Возникает особое и стойкое отрицательное психическое состояние — комплекс неполноценности.
Дети не хуже взрослых знают свои отрицательные черты и недостатки. И достаточно точно оценивают свои достоинства. И когда учитель подчёркивает их отрицательные черты, да ещё с сарказмом, то это укрепляет отрицательное отношение ребёнка к себе самому — создаёт отрицательную доминанту. Она неосознанно отображается на всех проявлениях жизни ребёнка. Чувство неполноценности преследует, напоминает о себе, тревожит детскую душу. Хотя эта неполноценность часто иллюзорна, выдумана, а потенциальные возможности ребёнка тормозятся и остаются нераскрытыми. И возможно, навсегда.
Ребёнок, который видит в себе потенциальные возможности, работает над собой и ведёт себя совсем иначе. А когда учитель юмором и доброжелательной иронией поддерживает его усилия (вызывает к действию положительные эмоции и чувства — катализаторы, возбуждающие источники дополнительной энергии), то в нём возникает стойкое желание творить, оптимизм и вера в собственные силы. У него никогда не может возникнуть и мысль о собственной ущербности, тем более — комплекс.
Хотите знать, как оценивают ученики своё состояние, когда их учитель применяет саркастичный стиль общения, а сарказм становится педагогическим инструментом? Преобладающее большинство утверждает: «Страдаем… Мы — как заключённые: живём в постоянной обиде. Ждём, когда начнётся воспитание руками…»
Итак, при саркастичном стиле общения доминирующий фон — отрицательные эмоции. Насилие, как всем хорошо известно, не знает смеха.
Замаривание энергетическим голодом
Учитель с чисто логическим стилем общения от учеников требует безусловного выполнения установленных правил, до мелочей и с чрезвычайной аккуратностью следит за этим. В учёбе требует одного: логических действии, логического мышления. Чтобы над всем господствовала логика. Формальная логика. Иначе нельзя. Этого требуют сущность, мировоззрение, педагогические установки учителя.
Его основная задача — преподавать содержание предметов. А задача детей — запоминать, запоминать, запоминать, чтобы позже безошибочно воспроизвести выученное.
В классе работают все. Не поднимая головы, углублены в выполнение задания. Тишина — это цель учителя. Смех, безусловно, запрещён. Не приказом. А загрузкой учеников бесконечными заданиями.
Отношение учителя к ученикам особенное: они, так сказать, реципиенты, то есть объекты педагогического влияния. Ученику нужно «вливать» знания, пересаживать умения и навыки. Короче говоря, ученик — получатель информации, приёмщик готовой продукции. А учитель в этом процессе — индуктор, внедритель, который «вводит» программный материал.
Поэтому логический стиль общения учителя с учениками напоминает однозвучный и однообразный процесс. Однобокость и догматизм — инструменты его деятельности. А они, как известно, — авторитарны, а значит, не знают смеха.
На смех — внешнее выражение положительных чувств — табу.
У всех детей — повышенная чувствительность к качеству отношений в общении. Они достаточно точно определяют психическое состояние другого человека. Тем более учителя, потому что постоянно с ним работают. В интонации голоса, требовательности, педантизме логического стиля общения чувствуют анонимную угрозу. В чрезвычайно подчёркнутом логическом доказательстве, размышлении, установке учителя чувствуют упрёк. А некоторые ученики, особенно чувствительные и сентиментальные, усматривают в этом грубость.
Строгая логичность, минимум экспрессивности учителя расцениваются учениками и как бестактность, отсутствие чувства меры, а все его действия — как непристойные.
Всё это вместе порождает в ученике отрицательные эмоции (не чувства, эмоции защиты). Они
