римского права, сами римляне никогда не применяли его в политике. В Кодексе Юстиниана QOT регулирует частные дела между отдельными людьми.[305] Так, например, если русло ручья затрагивает собственность двух людей, то каждый из них должен иметь право голоса при принятии решения о его изменении.
С конца XI века ученые, работавшие в Болонском университете, начали адаптировать принципы Кодекса Юстиниана для современного использования. Они пытались понять, как их следует применять для регулирования церковных дел в тех случаях, когда каноническое право давало неполное руководство. Один из вопросов касался того, кто должен участвовать в церковных соборах. С этим был связан вопрос о том, должны ли отдельные главы церкви давать согласие на налогообложение.
К концу двенадцатого века церковь уже давно проводила соборы, но их деятельность сводилась к тому, что епископы приводили в исполнение существующие законы.[306] Вскоре ситуация изменилась. В 1213 году папа Иннокентий III, созывая Четвертый Латеранский собор, обратился с письмом к епископам своей церкви. Иннокентий призвал их отправить письмо следующим лицам.
главы всех церквей, не только соборов, но и других, чтобы они могли послать на совет в качестве своих представителей (pro se) проректора, декана или других подходящих людей, потому что там будут рассматриваться некоторые вопросы, которые особенно касаются глав церквей.[307]
Хотя папа Иннокентий прямо не использовал QOT в своем призыве, его акцент здесь был сделан именно в этом духе: те, кого затрагивает то или иное решение, должны участвовать в его принятии. Одним из ключевых вопросов, возникших перед Четвертым Латеранским собором, был вопрос о финансировании Пятого крестового похода с целью захвата Иерусалима. Для этого собор проголосовал за субсидию, или то, что сегодня мы бы назвали налогом. Размер этого налога должен был составлять одну двадцатую часть всех церковных доходов в течение последующих трех лет, а средства должны были предназначаться для крестового похода в Святую землю. Согласно одной из версий событий, Иннокентий III также надеялся создать более постоянную основу для финансирования своего папского правительства: все соборные главы должны были платить ежегодный налог, равный одной десятой от их доходов, и делать это на вечной основе. Члены Собора выступили против такого постоянного налога.
Хотя он прямо не утверждал, что главы церквей имеют право присутствовать на церковных соборах, папа Иннокентий III, безусловно, открыл дверь для такой возможности. Это право было закреплено в каноническом праве его преемником, папой Гонорием III, 25 февраля 1217 года. В предыдущем году члены кафедральных соборов попытались послать своих представителей на провинциальный церковный совет, проходивший в Мелуне во Франции. Председательствующий архиепископ отказался допустить их к участию. Представители собора обратились к папе Гонорию, и в своем решении, Etsi membra corporis, он заявил, что главы должны быть приглашены на соборы по вопросам, которые «явно касаются самих глав».[308] В ординарной глоссе к этому тексту Бернард Пармский заявил, что Гонорий принял мудрое решение, руководствуясь принципом QOT. С этого момента фраза получила широкое распространение.[309] Она была использована во время Буржского собора 1225 года, на котором представители церкви согласились на введение налога на свои доходы для финансирования крестового похода против альбигойцев на юге Франции.
Один из вариантов интерпретации истории QOT заключается в том, что это было просто просвещенное нововведение. Папа Гонорий предварил свое решение от 25 февраля 1217 года аналогией с церковью как телом, а в теле «глаз не может сказать руке „мне не нужно то, что ты делаешь“ или голова ногам „ты мне не нужен“.»
Альтернативный способ интерпретации принятия QOT заключается в том, что папству нужны были деньги, а у него было мало средств для самостоятельного сбора налогов. Фраза закрепила сделку о правлении по согласию в обмен на налогообложение. Как и у европейских монархов, у папства в это время не было ничего похожего на налоговую бюрократию, которую можно было бы использовать для принуждения к уплате налога. Фактически, сбор налога для Альбигойского крестового похода был возложен на французскую корону, и здесь возникли серьезные проблемы, поскольку некоторые главы заявили, что никогда не давали согласия.[310]
Будущие церковные собрания будут использовать логику QOT для отказа от налогообложения. Так произошло во Франции в 1225 году, потому что не все были опрошены, и в 1226 году в Англии, когда количество отсутствующих не позволило удовлетворить QOT. На самом деле, принятие QOT, возможно, и помогло собрать доход в некоторых случаях, но оно не смогло решить основную проблему, стоявшую перед папством (или светскими правителями): отсутствие стабильного и предсказуемого источника дохода, который они могли бы напрямую контролировать. Отдельные главы церквей не желали соглашаться на любую форму постоянного налогообложения, которое отправлялось бы в Рим, и возможно, что эта неудача в конечном итоге заставила папство прибегнуть к другим средствам, таким как продажа индульгенций.
Если мы вернемся к примеру Эдуарда I и Образцового парламента 1295 года, то увидим ту же динамику. Эдуарду нужны были деньги на войну с Францией, и у него не хватало средств, чтобы собрать их самостоятельно. К 1297 году Эдуард столкнулся с открытой оппозицией своим просьбам о дополнительном налогообложении. Некоторые из его подданных считали, что последующее собрание, состоявшееся после 1295 года, не было должным образом созванным парламентом.[311] Сотрудничество баронов королевства и духовенства было необходимо для сбора новых налогов. Столкнувшись с такой оппозицией, Эдуард был вынужден издать «Подтверждение хартий», которое подтвердило право, впервые установленное в Magna Carta, что новые налоги должны взиматься с согласия.[312]
В конце концов, практика согласия позволила Эдуарду получить доход, но мы также должны признать, что она ставила очень существенные ограничения по сравнению с тем, чего бы он хотел. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим следующее послание, которое Эдуард отправил своему собственному казначею в 1301 году, сетуя на нехватку средств. Он хотел построить плавучий мост, чтобы пересечь Ферт-оф-Форт и преследовать своих врагов, но у него не было на это средств.
Знайте, что мы очень удивлены, почему вы прислали нам так мало денег, как до сих пор, и в особенности мы удивлены, что вы прислали их такими маленькими частями… мы добились бы такого успеха в борьбе с нашими врагами, что наши дела в этих краях были бы завершены удовлетворительно и с честью в короткое время.[313]
Эта цитата должна развеять представление о том, что, поскольку английские короли установили принцип согласия, это каким-то образом поставило их в сильное положение. Созывая ассамблеи, они, скорее, использовали слабые руки в своих интересах.
