делит общества на две категории. К первой категории относятся те случаи, когда управление существует только на уровне общины, или когда управление существует выше местной общины, но в очень простой форме, когда кто-то вроде вождя связывает воедино небольшое количество общин. Вторая категория включает все случаи, когда существовали более сложные формы центрального управления.
Оказалось, что калорический потенциал — надежный предиктор центрального управления. Если мы посмотрим на набор обществ SCCS с калорийным потенциалом выше медианного, то центральное управление существовало примерно в 40 процентах случаев. В обществах с калорийным потенциалом ниже среднего центральное управление существовало лишь в четверти случаев.[167] Некоторые предполагают, что этот результат обусловлен прежде всего пригодностью для выращивания зерновых культур, а не нехранимых клубней, таких как ямс и маниока. В таком случае аргумент состоит в том, что центральное управление возникает не потому, что есть избыток, а потому, что есть хранимый избыток.[168]
Сельскохозяйственная пригодность предсказывает наличие государства, но она не очень помогает нам в предсказании того, является ли правление автократическим или демократическим. Чтобы убедиться в этом, мы можем использовать SCCS, чтобы провести различие между обществами, где правители управляют самостоятельно или с помощью совета. Когда калорийный потенциал выше медианы, советское правление присутствует в 66 процентах случаев; когда ниже медианы, оно присутствует в 55 процентах случаев. Это разница, но не очень большая.[169]
Сельскохозяйственная изменчивость и ранняя демократия
Выберет ли общество демократический или автократический путь политического развития, зависело в меньшей степени от количества калорий, которые можно извлечь из земли, и в большей — от вариативности этого показателя в разных регионах. На протяжении всей истории неопределенность в отношении сельскохозяйственного производства была основным препятствием для правителей, стремящихся знать, сколько они могут обложить налогом своих избирателей. В районах, где сельскохозяйственное производство более непредсказуемо, эта проблема будет еще более острой, если только те, кто управляет, не найдут способ получить доступ к информации. Непредсказуемость сельскохозяйственного производства будет зависеть от аспектов природной среды, таких как локальные различия в почвах, пересеченность местности и количество осадков. Она также зависит от того, как люди изменили природную среду — например, внедрили ирригацию. В последующем я сосредоточусь на природных факторах, оставив те факторы, которые зависят от вмешательства человека, для обсуждения технологии и демократии в главе 4.
РИСУНОК 3.1. Вариативность калорийности и управление советами. На рисунке показаны уровни вариабельности калорийности в обществах с управлением советами и без него.
Для измерения сельскохозяйственной неопределенности мы можем вернуться к данным, собранным Галором и Озаком, и изучить, как уровни калорийности варьировались от места к месту.[170] Эта информация позволяет нам построить показатель, называемый вариабельностью калорийности — стандартное отклонение калорийности в локализованной области из девяти клеток сетки.[171] Используя его, мы можем рассмотреть связь между вариабельностью калорийности и ранней демократией, как показано на рисунке 3.1. На графиках такого типа горизонтальная линия в середине каждой категории показывает медианный уровень изменчивости калорийности, а ячейки выше и ниже этой линии представляют по одной четверти обществ в этой категории. Два «уса» представляют собой оставшуюся часть наблюдений в каждой категории, за исключением выбросов. Мы видим, что общества с ранним демократическим правлением имеют более высокую вариабельность калорийности.[172]
На рисунке 3.1 показано, что изменчивость калорийности привела к управлению советом, но без дополнительных доказательств мы можем опасаться, что наблюдаемая здесь взаимосвязь — просто совпадение. Один из способов продвинуться дальше в этом вопросе — посмотреть, какие еще данные можно использовать для демонстрации такой же взаимосвязи. Благодаря монументальной работе Джозефа Йоргенсена, новаторского американского антрополога, мы располагаем подробной базой данных, охватывающей практику 172 групп коренных американцев на западе Северной Америки, по сути, всех групп, расположенных к западу от Великих равнин.[173] Йоргенсен обнаружил, что управление советами присутствовало примерно в половине случаев. Чтобы оценить условия окружающей среды в этих обществах, мы можем снова использовать данные Галора и Озака для построения показателя вариабельности калорийности. Оказалось, что в этой группе обществ, среди тех, которые занимались сельским хозяйством, более высокая изменчивость калорийности ассоциировалась с большей вероятностью существования правления совета.[174] Таким образом, эта связь больше не кажется простым совпадением.
Возможно, связь между советами и изменчивостью калорийности может быть обусловлена чем-то иным, нежели потребностью правителей в получении информации. Изменчивость сельскохозяйственного производства может также означать, что у людей появляется больше стимулов для торговли или, возможно, для обмена пищей в качестве страховки от риска, и этим может управлять совет. Оказалось, что даже после учета этих дополнительных факторов мы все равно видим тесную связь между изменчивостью калорийности и наличием совета.[175] Кроме того, торговля и разделение рисков могут управляться не только советом, но и автократией. В автократической древней Шумерии подобные вопросы решали храмовые зернохранилища.
Есть еще один момент, касающийся взаимосвязи между изменчивостью калорийности и присутствием совета, который мы, возможно, захотим рассмотреть. До сих пор я рассматривал изменчивость сельскохозяйственного производства только в пространстве, но не во времени. Если те, кто правит, используют совет, чтобы узнать об изменчивости такого рода, то не узнают ли они в итоге достаточно, чтобы обойтись без совета? На самом деле, мы можем показать, что связь между советом и изменчивостью калорий сохраняется, если мы сосредоточимся на измерении временной изменчивости. Для этого мы можем использовать изменения, вызванные Колумбийским обменом, взаимным распространением новых растений, животных, и болезней между регионами мира после «открытия» европейцами Америки.[176] Для каждого из обществ SCCS мы можем построить меру, основанную на локализованной вариативности, которая отражает изменения в количестве калорий, которое можно было извлечь из земли до и после обмена. Используя этот метод, мы видим, что в обществах SCCS, где в результате обмена наблюдалась большая локализованная временная вариация, с большей вероятностью существовало советское управление.[177]
Варианты выхода и ранняя демократия
Возможность выхода была второй основной характеристикой, благоприятствовавшей ранней демократии, поскольку она создавала рычаги влияния на лидеров. Мы уже видели намеки на этот эффект при сравнении различных обществ в Северной Америке до завоевания. Гуроны и ирокезы, которые управляли собой демократическим путем, были мобильными обществами, в то время как в автократических миссисипских обществах мобильность была ниже. Аналогичные наблюдения можно сделать для обществ коренных американцев на Великих равнинах, монголов и доколониальной Африки.[178]
Циркумцизия против выхода
Когда антропологи и археологи пишут о вариантах выхода, они часто используют слово «циркумскрипция». В
