И вот п. 5 ст. 340 Налогового кодекса РФ, получив новую интерпретацию, стал применяться к тем случаям, на которые изначально рассчитан не был. В частности, его стали применять к разведочным предприятиям.

Разведочное предприятие отличается от промышленного тем, что у него отсутствует полной цикл производства драгоценного металла, да и объемы добычи у него довольно скромные. Как следствие, экономически такие предприятия находится в более тяжелом положении, чем их промышленные собратья. Однако из-за применения к ним п. 5 ст. 340 Налогового кодекса РФ их налогообложение оказалось одинаковым с предприятиями, которые зарабатывают намного больше. Такое положение вещей есть частный случай нарушения принципа равенства налогообложения.

Например, в Постановлении от 31.03.2022 № 13-П Конституционный Суд РФ объясняет, что именно различное экономическое положение налогоплательщиков должно выступать критерием для дифференциации их налоговой нагрузки. Иными словами, Конституционный Суд РФ связывает реализацию закрепленного в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ принципа равенства налогообложения не с соблюдением формального равенства, когда у всех предприятий одинаковая налоговая нагрузка, а с учетом неравных обстоятельств, в которых находятся налогоплательщики.

Применение к предприятию, находящегося на стадии геологоразведки, п. 5 ст. 340 Налогового кодекса РФ не учитывает различия в экономических условиях такой категории налогоплательщиков в сравнении с теми, кто находится на стадии промышленной эксплуатации. Следовательно, идет в разрез с конституционно-правовым наполнением принципа равенства налогообложения.

Для устранения указанного нарушения достаточно разрешить толковать норму п. 5 ст. 340 Налогового кодекса РФ буквально, что приведет к применению вместо нее нормы п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ, более адаптированной под разведочные предприятия: согласно этой норме налоговой базой признается не стоимость химически чистого золота, которую разведочные предприятия не способны получить, а его реальная выручка.