фрегевская оценка на деле объективно подразумевала не высказанный прямо совет Гуссерля оставаться в рамках психологии, не вторгаясь в святая святых, т. е. в логику!
266
Другой пример: скрупулезный разбор – в тексте «Anschauung und Repräsentation» (1893 г.) темы визуального созерцания вещи (die visuelle Dinganschauung) – с вовлечением в анализ фактора времени и его увязыванием опять-таки с факторами созерцания как нового узнавания вещи, а также с… «продолжающимся удовлетворением»! (D. Münch. Ebenda. S. 154–155).
267
Здесь и далее идеи Канта воспроизводятся по текстам первого издания «Критики чистого разума» (в соответствии с международной пагинацией) – См.: И. Кант. Критика чистого разума / И Кант. Сочинения на немецком и русском языках. Отв. за издание Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 2(1). М., 2006. (С. 513 и др. – курсив Канта. – Н. М.).
268
См. перевод статьи Марка Ришира в книге «(Пост)феноменология…» (С. 213).
269
(ПОСТ)феноменология. Новая феноменология во Франции и за её пределами. М.: «Академический проект», «Гаудеамус»; 2014, с. 14 (далее эта книга цитируется с указанием страниц в моем тексте).
270
В рамках предпринимаемого проблемного рассмотрения вообще никак нельзя забывать о тех уточнениях к историко-философскому рассмотрению самой теории субъекта познания, которые обобщенно рассматриваются в предшествующем тексте нашего Приложения.
271
Мамардашвили М. Картезианские размышления. М., 1993. С. 9.
272
Husserliana. Den Haag, 1950. Bd. I. S. XXIII.
273
Проблемы этого рода – специфические и сложные, так что подробно разбирать их здесь невозможно. Достаточно, впрочем, отметить, что Кант отвечает на подобные обвинения, тем, что усугубляет свою позицию принципиальным, что ли, трансценденциализмом: и не надо человеку и человечеству пытаться целиком «выйти за пределы» сознания, ибо это принципиально и навсегда, заведомо, невозможно.
