Ознакомительная версия. Доступно 37 страниц из 205

См. примеч. 9 к п. 162.

614

См. примеч. 1 к п. 162, прим. 3 к п. 163.

615

Письмо осталось без ответа. Не исключено, что это обращение Платонова как-то способствовало его привлечению к работе в проекте “Люди пятилетки” (“Две пятилетки”) и включению в состав коллективной писательской бригады, отправившейся в марте 1934 г. в Туркмению.

616

Рассказ “Мусорный ветер” написан летом 1933 г., читался в редакциях московских журналов и альманахов. В заполненной 3 января 1934 г. справке для группкома МТП Платонов указал, что рассказ “Мусорный ветер” принят к публикации (см.: Воспоминания. С. 318).

617

7 декабря 1933 г. № 3 альманаха “Год семнадцатый” подписан к печати и готовился следующий номер. Выпуск “Год семнадцатый. Альманах 4” сдан в производство 19 мая 1934 г. В картотеке поступивших в редколлегию альманаха произведений рассказ “Мусорный ветер” не зарегистрирован.

618

Несмотря на официально поддерживаемую властью антифашистскую тему рассказа, он читался с предвзятостью, так как это был текст Платонова. Более того, после двух лет отсутствия в литературной печати даже упоминания имени автора “Впрок” его наконец-то вспомнят в январе 1934 г. в связи с кампанией вокруг стихотворений и поэмы “Торжество земледелия” Н. Заболоцкого. Статья члена дирекции Института литературы и искусства Коммунистической академии, члена редколлегии “Литературной газеты” критика Е. Усиевич “Литературное сегодня” печаталась на первой странице газеты “Правда” (26 января 1934 г.) рядом с портретом Сталина и сообщением об открытии XVII съезда партии, который в этот же день был назван “съездом победителей”. Это была уже третья статья Усиевич о Заболоцком. Первая статья “Под маской юродства (О Заболоцком)” вышла в 1933 г. и была посвящена стихотворению “Меркнут знаки Зодиака”. За “поэтической пропагандой субъективного идеализма” колыбельной Заболоцкого критик обнаружила “проявление классово-враждебных тенденций в классической для этапа классовой борьбы форме, т. е. в форме, тщательнейшим образом замаскированной” (Литературный критик. 1933. № 4. С. 81). Во второй статье “Классовая борьба в литературе” (Там же. 1934. № 1. С. 13–28; под названием “Новые формы классовой борьбы в советской литературе” статья открывала сборник “Советская литература на новом этапе”, выпущенный в 1934 г. Институтом литературы и искусства Комакадемии. С. 3–32) критик сопоставляла два типа классовых врагов в советской литературе: “Классовый враг в художественной литературе, на предыдущих этапах, проявлял себя – если взять таких его типичных представителей, как Клычков, Клюев, – довольно открыто: плачем по пятистенным избам, протестом против «железного чудовища» – города, воспеванием прелестей кулацкого (выдаваемого за крестьянский) быта, стилизованным крестьянским мистицизмом, свечечками, иконками, богородицыными слезками и т. д. Этот классовый враг со всеми его проявлениями настолько изучен, знаком в лицо, настолько примелькался, что потерял половину своей вредоносности уже хотя бы потому, что, будучи хорошо изученным, не проникает в нашу печать. <…> За пышными и колоритными (правда, за последнее время немного полинявшими) фигурами Клычковых и Клюевых не видим иногда новых, настоящих проявлений классового врага, проявлений хитрых, замаскированных и тем более опасных. И только этим можно объяснить себе проникновение в печать трех последних стихотворений Заболоцкого, напечатанных во 2–3 номере ленинградской «Звезды» за 1933 год. <…> Юродская форма не является специфической особенностью Заболоцкого, а именно одной из основных форм, используемых на данном этапе для классово враждебных выступлений, об этом следует твердо помнить. Чрезвычайно характерно, что такого рода юродские выступления в художественной литературе начали появляться именно в реконструктивный период, начиная с повести «Впрок» Платонова, Вагинова и кончая юродскими баснями Эрдмана <…> В юродские формы вырождается сейчас и враждебное течение формализма, ярким представителем которого является Заболоцкий” (Литературный критик. 1934. № 1. С. 24–25; автограф, с еще более жесткими формулировками: РГАЛИ. Ф. 614. Оп. 1. Ед. хр. 316. Л. 15–16). Набор критических формул и определений Усиевич напоминает язык критики “Впрок” 1931 г., статья написана с целью актуализации самой темы классовой борьбы в современной литературе. В статье в “Литературной газете” писательский ряд Платонов – Вагинов – Заболоцкий (Эрдман уже не упоминается) представлен как идейно-эстетический канон классового врага нового типа. На фоне портрета Сталина обращенные к критике призывы Усиевич перестать понимать классовую борьбу упрощенно – “лишь в виде прямой борьбы с прямым классовым врагом” – звучали для Платонова вполне угрожающе, тем более что именно его имя открывало ряд писателей, использовавших новые изощренные формы для своих классово враждебных выступлений.

619

В ответном письме (начало марта) Горький, внимательно прочитавший рассказ, писал: “Рассказ ваш я прочитал, и – он ошеломил меня. Пишете вы крепко и ярко, но этим еще более – в данном случае – подчеркивается и обнажается ирреальность содержания рассказа, а содержание граничит с мрачным бредом. Я думаю, что этот ваш рассказ едва ли может быть напечатан где-либо. Сожалею, что не могу сказать ничего иного, и продолжаю ждать от вас произведения, более достойного вашего таланта” (ЛН, 1963. С. 315). Машинопись рассказа “Мусорный ветер” с пометами Горького хранится в Архиве А. М. Горького ИМЛИ. Платонов пытался несколько раз опубликовать рассказ в годы Великой Отечественной войны, провел тщательную правку, освобождая текст от физиологичности и экспрессивности, изменил название на более понятное “В 1933 году (Повесть о судьбе одного западного человека)” (см.: РГАЛИ. Ф. 2124. Оп. 1. Ед. хр. 73), однако и эти попытки окажутся безуспешными. Впервые рассказ опубликован в 1966 г.

620

Источник названия не установлен.

621

Самарканд – один из древнейших городов мира, второй по величине город Узбекистана.

622

Тау – имеется в виду горный хребет Каратау на юге Казахстана.

623

Тришин Николай Никитович (1899–1968?) – прозаик, участник туркменской писательской бригады. Платонов знаком с Тришиным с середины 1920-х гг., когда печатался в редактируемом им “Журнале крестьянской молодежи”. См. запись Платонова, сделанную в это время: “Тришин говорит, что из него вышел Шолохов, а Тришин откуда вышел? Ха-ха-ха!” (Записные книжки. С. 139).

624

Атабаев Кайгисыз Сердарович (1887–1938) – председатель Совета Народных Комиссаров Туркменской ССР.

В записной книжке Платонова 1934 г. встречается несколько записей об Атабаеве: “Председатель, большевик (напр., Атабаев): нужно возбудить сердце масс, настроение, их душу на дело, а если вперед сомневаться, то потом обязательно дело провалишь. Хозяйственные страсти: поливка улиц, фисташковые рощи, субтропики, ширпотреб, конфеты, рыба, птица, травы, озимая рожь, орошение.

Наши трудности так велики, что нам мало энергии, мало

Ознакомительная версия. Доступно 37 страниц из 205